EU ja maahanmuuttopolitiikka http://pirkkoruohonenlerner.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/144733/all Thu, 16 May 2019 14:04:37 +0300 fi Aktivointi direktiivi http://pirjo-margitjauhiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276053-aktivointi-direktiivi <p>Siis hetkinen - taasen humanismi = nimenomaan se yltiö sellainen, <strong>tursuaa</strong> joidenki puolueiden hallitusohjelmiin lisättäväviksi ja millä nimikkeellä ne sitten ujutetaankaan vierasväen suomeen saamiseksi?</p><p>&nbsp;</p><p>Suomessa on varmaan <strong>1/2 miljoonaa työtöntä</strong> ja liki kaikki ovat kantaväestöön kuuluvaa väestönosaa eri toimissa = työllisyyskokeilu / palkkatukityö / opiskelu jne. - niin hurmoshan ei koskaan ole vasemman = punakeltavihrerkukertavaisen suunnan puolueohjelmista koskaan vähentyny, jonka huomaan viimevuosina lisääntyneen runsaasti, et suomeessa kansalaisten pitää varmaan siirtyä vuorohengittämiseen monien toimien edessä.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Vihreiden pätkäpuheenjohtaja sanoo - että suomessa <strong>työllisyyttä tuettaisiin</strong> maahanmuutolla, niin onko tosissaan siten, että ihmisille yhtälön tarkastelu pelittää ihan kuin Haavisto sanoo?</p><p>Maahanmuuton edessä ei tarvitse tarkastella sitä - miten <strong>omissa pöydissä</strong>&nbsp;työttömät / muut vastaavat&nbsp; työllistetään, kun ei haluta korjata omia rakenteita, vaan siihen päälle otetaan uutta, jonka myötä humanismikin hoituu erittäin kiitettävästi,&nbsp; joka tietekin lisää julkisen toiminnan sektoria, kun täytyyhän niillä virkailijoilla palkkatyö säilyä, etteihän olekkaan mitään mieltä joukkoa saada työhön - vai mitä?&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Siis hetkinen - taasen humanismi = nimenomaan se yltiö sellainen, tursuaa joidenki puolueiden hallitusohjelmiin lisättäväviksi ja millä nimikkeellä ne sitten ujutetaankaan vierasväen suomeen saamiseksi?

 

Suomessa on varmaan 1/2 miljoonaa työtöntä ja liki kaikki ovat kantaväestöön kuuluvaa väestönosaa eri toimissa = työllisyyskokeilu / palkkatukityö / opiskelu jne. - niin hurmoshan ei koskaan ole vasemman = punakeltavihrerkukertavaisen suunnan puolueohjelmista koskaan vähentyny, jonka huomaan viimevuosina lisääntyneen runsaasti, et suomeessa kansalaisten pitää varmaan siirtyä vuorohengittämiseen monien toimien edessä.  

 

Vihreiden pätkäpuheenjohtaja sanoo - että suomessa työllisyyttä tuettaisiin maahanmuutolla, niin onko tosissaan siten, että ihmisille yhtälön tarkastelu pelittää ihan kuin Haavisto sanoo?

Maahanmuuton edessä ei tarvitse tarkastella sitä - miten omissa pöydissä työttömät / muut vastaavat  työllistetään, kun ei haluta korjata omia rakenteita, vaan siihen päälle otetaan uutta, jonka myötä humanismikin hoituu erittäin kiitettävästi,  joka tietekin lisää julkisen toiminnan sektoria, kun täytyyhän niillä virkailijoilla palkkatyö säilyä, etteihän olekkaan mitään mieltä joukkoa saada työhön - vai mitä? 

]]>
0 http://pirjo-margitjauhiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276053-aktivointi-direktiivi#comments Aktiivisuusmalli EU ja maahanmuuttopolitiikka Työllinen Työtön Thu, 16 May 2019 11:04:37 +0000 Pirjo-Margit Jauhiainen http://pirjo-margitjauhiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276053-aktivointi-direktiivi
Moderaattorit herätkää! Missä on suomalainen väittelykulttuuri? http://matildaafh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275846-moderaattorit-heratkaa-missa-on-suomalainen-vaittelykulttuuri <p>Suomalainen väittelykulttuuri tarvitsee herätyksen. Olen kyllästynyt vaalipaneeleihin, joissa ei väitellä, eikä keskustella, vaan ehdokkaat saavat vuorotellen esittää omia mielipiteitään. Uskon, että monet kansalaiset ovat myös.</p><p>Eurovaaliehdokkaana olen kevään aikana osallistunut erilaisiin vaalitilaisuuksiin ympäri Suomea. 6-8 hengen vaalipaneelit ovat yleisin formaatti. Ehdokkaat istuvat rivissä ja pääsevät yksi kerrallaan vastaamaan kysymyksiin. Aiheet (ja vastaukset) ovat melko tuttuja: ilmastonmuutos (kyllä tarvitaan ratkaisuja EU-tasolla), turvallisuus (syvennetään puolustusyhteistyötä) ja arvot (EU on arvoyhteisö ja arvoista on pidettävä kiinni).</p><p>Moderaattorit ovat tiukkoja ajankäytön suhteen: &ldquo;Ehdokkaat, teillä on 60 sekuntia aikaa&rdquo;, he sanovat sekuntikello kädessään. Nostan käteni ylös, koska haluan kommentoida demariehdokkaan höpinää EU-verosta. Moderaattori tokaisee, että nyt ei ole aikaa vastapuheenvuoroille vaan on siirryttävä seuraavaan aiheeseen.</p><p>Pidän väittelystä. Mutta eihän se ole väittelyä, jos emme saa väitellä. Ei ihme, että äänestysaktiivisuus on alhainen. Ei ihme, että EU on vaikeasti hahmotettava. Tarvitsemme rehellisiä keskusteluita ja kunnon väittelykulttuuria Suomeen. Vastakkaiset mielipiteet ovat olennainen osa demokratiaa.</p><p>Moderaattoreilla on todella tärkeä rooli. Heidän on löydettävä erimielisyydet ehdokkaiden välillä ja tuotava ne esille. Heidän tulee näyttää yleisölleen, että ehdokkaiden välillä on eroja ja että nämä jakolinjat ovat paljon moniulotteisempia kuin se, ollaanko EU-myönteisiä vai EU-vastaisia. Jakolinjat koskevat euroalueen kehitystä, EU-verotusta, ilmastonmuutosta ja maahanmuuttoa. Meidän ei tulisi jäädä vatvomaan onko nämä ongelmat olemassa, vaan keskustella siitä, miten nämä ongelmat ratkaistaisiin.</p><p>Kun jakolinjat tulevat esille, kansalaiset ymmärtävät, että äänestäminen kannattaa. Sillä äänestämällä vaikutetaan EU:n tulevaisuuteen.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalainen väittelykulttuuri tarvitsee herätyksen. Olen kyllästynyt vaalipaneeleihin, joissa ei väitellä, eikä keskustella, vaan ehdokkaat saavat vuorotellen esittää omia mielipiteitään. Uskon, että monet kansalaiset ovat myös.

Eurovaaliehdokkaana olen kevään aikana osallistunut erilaisiin vaalitilaisuuksiin ympäri Suomea. 6-8 hengen vaalipaneelit ovat yleisin formaatti. Ehdokkaat istuvat rivissä ja pääsevät yksi kerrallaan vastaamaan kysymyksiin. Aiheet (ja vastaukset) ovat melko tuttuja: ilmastonmuutos (kyllä tarvitaan ratkaisuja EU-tasolla), turvallisuus (syvennetään puolustusyhteistyötä) ja arvot (EU on arvoyhteisö ja arvoista on pidettävä kiinni).

Moderaattorit ovat tiukkoja ajankäytön suhteen: “Ehdokkaat, teillä on 60 sekuntia aikaa”, he sanovat sekuntikello kädessään. Nostan käteni ylös, koska haluan kommentoida demariehdokkaan höpinää EU-verosta. Moderaattori tokaisee, että nyt ei ole aikaa vastapuheenvuoroille vaan on siirryttävä seuraavaan aiheeseen.

Pidän väittelystä. Mutta eihän se ole väittelyä, jos emme saa väitellä. Ei ihme, että äänestysaktiivisuus on alhainen. Ei ihme, että EU on vaikeasti hahmotettava. Tarvitsemme rehellisiä keskusteluita ja kunnon väittelykulttuuria Suomeen. Vastakkaiset mielipiteet ovat olennainen osa demokratiaa.

Moderaattoreilla on todella tärkeä rooli. Heidän on löydettävä erimielisyydet ehdokkaiden välillä ja tuotava ne esille. Heidän tulee näyttää yleisölleen, että ehdokkaiden välillä on eroja ja että nämä jakolinjat ovat paljon moniulotteisempia kuin se, ollaanko EU-myönteisiä vai EU-vastaisia. Jakolinjat koskevat euroalueen kehitystä, EU-verotusta, ilmastonmuutosta ja maahanmuuttoa. Meidän ei tulisi jäädä vatvomaan onko nämä ongelmat olemassa, vaan keskustella siitä, miten nämä ongelmat ratkaistaisiin.

Kun jakolinjat tulevat esille, kansalaiset ymmärtävät, että äänestäminen kannattaa. Sillä äänestämällä vaikutetaan EU:n tulevaisuuteen.

 

]]>
12 http://matildaafh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275846-moderaattorit-heratkaa-missa-on-suomalainen-vaittelykulttuuri#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka Eurovaalit 2019 Vaalitentti Vaaliväittely Sat, 11 May 2019 17:37:07 +0000 Matilda af Hällström http://matildaafh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275846-moderaattorit-heratkaa-missa-on-suomalainen-vaittelykulttuuri
Migrant talesin anna hukkua -lista on poliittisen propagandan oppimateriaalia http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275620-migrant-talesin-anna-hukkua-lista-on-poliittisen-propagandan-oppimateriaalia <p><a href="http://www.migranttales.net/migrant-talesin-suomen-eu-vaaliehdokkaiden-anna-hukkua-lista/">Migrant tales -blogi</a> on julkaissut euroehdokkaiden nimillä, kasvoilla ja tunteisiin vetoavilla hukkuneiden kuvilla sekä tarinalinkeillä varustettuja listoja ehdokkaista, jotka ovat Alma median vaalikoneessa vastanneet kysymykseen <em>&ldquo;EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset&rdquo; </em>joko täysin eri mieltä, eri mieltä tai valinneet neutraalin vaihtoehdon.</p><p>Jouduin itsekin neutraalilla vastauksellani <a href="http://www.migranttales.net/migrant-talesin-suomen-eu-vaaliehdokkaiden-anna-hukkua-lista-jatkuu/">tälle hävyttömälle listalle</a>, vaikka tarkennukseni on seuraava: <em>&quot;EU:n velvollisuus on yhtäältä tehdä selväksi, että avunantokanavat ovat muut ja että sellaisen riskin ottaminen ei missään nimessä kannata. Toisaalta ihmisyys velvoittaa auttamaan akuutissa hengenvaarassa olevia.&quot;</em></p><p>Anna hukkua -listaus onkin oppitunti kuvottavasta poliittisesta propagandasta, jossa tunteisiin vedoten pyritään esittämään, että itse asiassa kyse olisi yksinkertaisesta asiasta; Siitä, että katsotaanko vierestä veden varaan joutuneiden ihmisten hukkumista vai ei.</p><p>Tällainen kysymyksen redusointi ei ole mielekästä eikä älyllisesti rehellistä. Vaalikonekysymyksessä on kyse tyypillisestä, monitulkintaisesta kysymyksestä. Siitä ei ensinnäkään käy ilmi mitään tarkentavaa, kuten sitä, tuleeko ihmisiä pelastaa veden varasta vai tuleeko riskin ottaneet pelastaa Eurooppaan, vaikka riski ei realisoituisikaan? Kaikki riskin ottaneet eivät suinkaan ole joutuneet välttämättä edes hätään, vaikka Migrant talesin tämänpäiväinen kirjoitus jeesusteleekin meripelastusohjeilla.</p><p>Voidaan myös kysyä, onko EU:n velvollisuus noukkia riskialttiille matkalle lähteviä ihmisiä mieluummin merestä vai pitäisikö ennen kaikkea vastuullisesti estää tällaiselle matkalle lähtö heti alkutekijöihinsä, koska kaikkia ei yksinkertaisesti voida tiukassa paikassa pelastaa meriltä? Etenkään, jos ihmiset lähtevät tuolle vaaralliselle matkalle joillakin ihmissalakuljettajien pimeillä aluksilla.</p><p>Lisäksi voidaan pähkäillä, onko velvollisuus, joka on kysymyksen pihvi,&nbsp;yksinomaan EU:n vai maiden, joista näille matkoille lähdetään, vai sittenkin yhteinen tai peräti globaali, niin että muun muassa pakolaisuutta aiheuttavien kriisien suurimmat syypäät ja kriisejä oman etunsa mukaisesti edistämään tai patoamaan pyrkivät suurvallat kantavat nekin vastuunsa?</p><p>En Alma Median vaalikoneeseen vastatessani katsonut, että tuossa nimenomaisessa kysymyksessä olisi kyse siitä, autetaanko merihätään joutunutta kohdattaessa vai ei. Ilman muuta autetaan, koska ihmisyys velvoittaa. Mutta merestä pelastetut turvapaikanhakijat pitäisi toimittaa viipymättä samoille pakolaisleireille, joille he voisivat kulkea myös suoraan ilman riskialtista merimatkaa tai ainakaan heitä ei pidä palkita merimatkalle lähdöstä millään tapaa. Tällöin tyhmempikin huomaa, että riski ei ole ottamisen arvoinen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Migrant tales -blogi on julkaissut euroehdokkaiden nimillä, kasvoilla ja tunteisiin vetoavilla hukkuneiden kuvilla sekä tarinalinkeillä varustettuja listoja ehdokkaista, jotka ovat Alma median vaalikoneessa vastanneet kysymykseen “EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset” joko täysin eri mieltä, eri mieltä tai valinneet neutraalin vaihtoehdon.

Jouduin itsekin neutraalilla vastauksellani tälle hävyttömälle listalle, vaikka tarkennukseni on seuraava: "EU:n velvollisuus on yhtäältä tehdä selväksi, että avunantokanavat ovat muut ja että sellaisen riskin ottaminen ei missään nimessä kannata. Toisaalta ihmisyys velvoittaa auttamaan akuutissa hengenvaarassa olevia."

Anna hukkua -listaus onkin oppitunti kuvottavasta poliittisesta propagandasta, jossa tunteisiin vedoten pyritään esittämään, että itse asiassa kyse olisi yksinkertaisesta asiasta; Siitä, että katsotaanko vierestä veden varaan joutuneiden ihmisten hukkumista vai ei.

Tällainen kysymyksen redusointi ei ole mielekästä eikä älyllisesti rehellistä. Vaalikonekysymyksessä on kyse tyypillisestä, monitulkintaisesta kysymyksestä. Siitä ei ensinnäkään käy ilmi mitään tarkentavaa, kuten sitä, tuleeko ihmisiä pelastaa veden varasta vai tuleeko riskin ottaneet pelastaa Eurooppaan, vaikka riski ei realisoituisikaan? Kaikki riskin ottaneet eivät suinkaan ole joutuneet välttämättä edes hätään, vaikka Migrant talesin tämänpäiväinen kirjoitus jeesusteleekin meripelastusohjeilla.

Voidaan myös kysyä, onko EU:n velvollisuus noukkia riskialttiille matkalle lähteviä ihmisiä mieluummin merestä vai pitäisikö ennen kaikkea vastuullisesti estää tällaiselle matkalle lähtö heti alkutekijöihinsä, koska kaikkia ei yksinkertaisesti voida tiukassa paikassa pelastaa meriltä? Etenkään, jos ihmiset lähtevät tuolle vaaralliselle matkalle joillakin ihmissalakuljettajien pimeillä aluksilla.

Lisäksi voidaan pähkäillä, onko velvollisuus, joka on kysymyksen pihvi, yksinomaan EU:n vai maiden, joista näille matkoille lähdetään, vai sittenkin yhteinen tai peräti globaali, niin että muun muassa pakolaisuutta aiheuttavien kriisien suurimmat syypäät ja kriisejä oman etunsa mukaisesti edistämään tai patoamaan pyrkivät suurvallat kantavat nekin vastuunsa?

En Alma Median vaalikoneeseen vastatessani katsonut, että tuossa nimenomaisessa kysymyksessä olisi kyse siitä, autetaanko merihätään joutunutta kohdattaessa vai ei. Ilman muuta autetaan, koska ihmisyys velvoittaa. Mutta merestä pelastetut turvapaikanhakijat pitäisi toimittaa viipymättä samoille pakolaisleireille, joille he voisivat kulkea myös suoraan ilman riskialtista merimatkaa tai ainakaan heitä ei pidä palkita merimatkalle lähdöstä millään tapaa. Tällöin tyhmempikin huomaa, että riski ei ole ottamisen arvoinen.

]]>
5 http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275620-migrant-talesin-anna-hukkua-lista-on-poliittisen-propagandan-oppimateriaalia#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka Hallitsematon maahanmuutto Siirtolaisuus Tue, 07 May 2019 14:13:38 +0000 Kimmo Kautio http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275620-migrant-talesin-anna-hukkua-lista-on-poliittisen-propagandan-oppimateriaalia
"Onko EU:lla velvollisuus pelastaa kaikki Välimeren ylittävät siirtolaiset?" http://matildaafh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275435-onko-eulla-velvollisuus-pelastaa-kaikki-valimeren-ylittavat-siirtolaiset <p><strong><em>&quot;Onko EU:n velvollisuus pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset?&quot;</em></strong></p><p>Tämä on Alma Median vaalikoneen 13. kysymys. Kysymys on tärkeä mutta myös vaikea. Jokainen ihminen on pelastamisen arvoinen. Kuvittele, että kävelet maantiellä ja kohtaat ihmisen, joka on hengenvaarassa. Totta kai sinulla on velvollisuus auttaa. Liikenteessä jokainen ajoneuvon kuljettaja on tieliikennelain mukaan velvollinen kuljettamaan loukkaantuneen hoitoon.</p><p>Vaalikoneen kysymys ei koske toisen ihmisen auttamisvelvollisuutta. Kysymys koskee EU:n velvollisuutta pelastaa ihmisiä. Onko EU:lla velvollisuuksia? Valtiolla niitä on. Julkisella vallalla on perustuslain tasoinen velvollisuus turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Suomen valtiolla ei tästä huolimatta ole velvollisuutta pelastaa ihmisiä liikenneonnettomuuksissa.</p><p>EU on 28 jäsenvaltion muodostama taloudellinen ja poliittinen liitto. EU:n jäsenmailla on taloudellisia ja yhteiskunnallisia velvollisuuksia, mutta EU ei ole sinänsä enemmän &ndash; tai vähemmän &ndash; kuin sen osiensa summa. Välimerestä on jo tullut hautausmaa.</p><p>Nostan kissan pöydälle: mitä heikommat ulkorajat, sitä kovemmat sisärajat. Mitä kovemmat sisärajat, sitä heikommat sisämarkkinat. Mitä heikommat sisämarkkinat, sitä heikompi kilpailukyky.</p><p>On todettava, että&nbsp;tiukka ulkorajojen valvonta ja vapaa liikkuvuus näiden sisällä ovat kiinteässä yhteydessä toisiinsa. Kovat ulkorajat ovat toisin sanoen edellytys vapaalle liikkuvuudelle. Komissio onkin jo esittänyt Frontexin eli yhteisen rajavalvonnan vahvistamista.</p><p>Tämän lisäksi EU:n on tehtävä kaksi asiaa.&nbsp;Ensimmäinen asia on pakolaiskeskusten perustaminen EU:n sisä- ja ulkopuolella. Näissä keskuksissa selvitettäisiin siirtolaisten tarve turvapaikkaan.&nbsp;Näin varmistetaan oikeudenmukaisuus. Nyt Eurooppaan pääsevät ainoastaan he, joilla on varaa maksaa salakuljetuksesta. Meidän on oltava oikeudenmukaisia niille, jotka tarvitsevat suojelua, ankaria niille, jotka käyttävät heikompiaan hyväkseen, ja tiukkoja niille, jotka pyrkivät rikkomaan sääntöjä. Pakolaiskeskukset ovat yritys pelastaa ihmishenkiä ja vaikeuttaa salakuljettajien mahdollisuuksia tehdä ihmiskauppaa.</p><p>Ratkaisu ei ole täydellinen, mutta se on paras mahdollinen. EU:n ulkopuolella sijaitsevat pakolaiskeskukset takaavat sen, että yksittäiset maat kuten Italia tai Kreikka, eivät joudu kantamaan koko taakkaa. Taakanjako jakaa mielipiteitä, mutta samalla on myös muistettava, että mikäli Venäjältä tulisi yhtäkkiä suurempi määrä turvapaikanhakijoita, Suomi toivoisi voivansa jakaa taakkaa solidaarisesti muiden EU-maiden kanssa. Taakanjako on Suomen edun mukaista.</p><p>Toinen asia on turvapaikkajärjestelmän uudistus. Dublin-asetuksen mukaan turvapaikkahakemus on käsiteltävä siinä EU-maassa, johon hakija ensin saapuu. Siirtolaiskriisin 2015&ndash;2016 aikana asetusta ei kuitenkaan noudatettu, vaan turvapaikanhakijat valitsivat käytännössä itse, missä hakivat turvapaikkaa. Nyt uudistus on jumiutunut EU-koneistoon &ndash; ensi kaudella tulisi päättää, miten edetä uudistuksen kanssa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Onko EU:n velvollisuus pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset?"

Tämä on Alma Median vaalikoneen 13. kysymys. Kysymys on tärkeä mutta myös vaikea. Jokainen ihminen on pelastamisen arvoinen. Kuvittele, että kävelet maantiellä ja kohtaat ihmisen, joka on hengenvaarassa. Totta kai sinulla on velvollisuus auttaa. Liikenteessä jokainen ajoneuvon kuljettaja on tieliikennelain mukaan velvollinen kuljettamaan loukkaantuneen hoitoon.

Vaalikoneen kysymys ei koske toisen ihmisen auttamisvelvollisuutta. Kysymys koskee EU:n velvollisuutta pelastaa ihmisiä. Onko EU:lla velvollisuuksia? Valtiolla niitä on. Julkisella vallalla on perustuslain tasoinen velvollisuus turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Suomen valtiolla ei tästä huolimatta ole velvollisuutta pelastaa ihmisiä liikenneonnettomuuksissa.

EU on 28 jäsenvaltion muodostama taloudellinen ja poliittinen liitto. EU:n jäsenmailla on taloudellisia ja yhteiskunnallisia velvollisuuksia, mutta EU ei ole sinänsä enemmän – tai vähemmän – kuin sen osiensa summa. Välimerestä on jo tullut hautausmaa.

Nostan kissan pöydälle: mitä heikommat ulkorajat, sitä kovemmat sisärajat. Mitä kovemmat sisärajat, sitä heikommat sisämarkkinat. Mitä heikommat sisämarkkinat, sitä heikompi kilpailukyky.

On todettava, että tiukka ulkorajojen valvonta ja vapaa liikkuvuus näiden sisällä ovat kiinteässä yhteydessä toisiinsa. Kovat ulkorajat ovat toisin sanoen edellytys vapaalle liikkuvuudelle. Komissio onkin jo esittänyt Frontexin eli yhteisen rajavalvonnan vahvistamista.

Tämän lisäksi EU:n on tehtävä kaksi asiaa. Ensimmäinen asia on pakolaiskeskusten perustaminen EU:n sisä- ja ulkopuolella. Näissä keskuksissa selvitettäisiin siirtolaisten tarve turvapaikkaan. Näin varmistetaan oikeudenmukaisuus. Nyt Eurooppaan pääsevät ainoastaan he, joilla on varaa maksaa salakuljetuksesta. Meidän on oltava oikeudenmukaisia niille, jotka tarvitsevat suojelua, ankaria niille, jotka käyttävät heikompiaan hyväkseen, ja tiukkoja niille, jotka pyrkivät rikkomaan sääntöjä. Pakolaiskeskukset ovat yritys pelastaa ihmishenkiä ja vaikeuttaa salakuljettajien mahdollisuuksia tehdä ihmiskauppaa.

Ratkaisu ei ole täydellinen, mutta se on paras mahdollinen. EU:n ulkopuolella sijaitsevat pakolaiskeskukset takaavat sen, että yksittäiset maat kuten Italia tai Kreikka, eivät joudu kantamaan koko taakkaa. Taakanjako jakaa mielipiteitä, mutta samalla on myös muistettava, että mikäli Venäjältä tulisi yhtäkkiä suurempi määrä turvapaikanhakijoita, Suomi toivoisi voivansa jakaa taakkaa solidaarisesti muiden EU-maiden kanssa. Taakanjako on Suomen edun mukaista.

Toinen asia on turvapaikkajärjestelmän uudistus. Dublin-asetuksen mukaan turvapaikkahakemus on käsiteltävä siinä EU-maassa, johon hakija ensin saapuu. Siirtolaiskriisin 2015–2016 aikana asetusta ei kuitenkaan noudatettu, vaan turvapaikanhakijat valitsivat käytännössä itse, missä hakivat turvapaikkaa. Nyt uudistus on jumiutunut EU-koneistoon – ensi kaudella tulisi päättää, miten edetä uudistuksen kanssa.

]]>
14 http://matildaafh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275435-onko-eulla-velvollisuus-pelastaa-kaikki-valimeren-ylittavat-siirtolaiset#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka EU-pakolaispolitiikka Euroopan parlamentti Eurovaalit 2019 Välimeren hukkumisonnettomuudet Fri, 03 May 2019 11:19:52 +0000 Matilda af Hällström http://matildaafh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275435-onko-eulla-velvollisuus-pelastaa-kaikki-valimeren-ylittavat-siirtolaiset
Miksi vihreät? http://pietarituominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273960-miksi-vihreat <p>Äänestän teitä vihreitä kuntavaaleissa, mutta valtakunnanpolitiikassa en voi sitä tehdä. Kannatatte pyöräteiden ja luonnonsuojelualueiden lisäksi erittäin paljon meidän kaikkien hiilijalanjälkeä lisääviä lakeja. Käyn alla läpi, mitä ne ovat ja miten ne vaikuttavat ympäristöön.</p><p>Tavaroiden vapaa liikkuvuus. Kannatatte EU:ta, joka on tullivapaa alue. Kannatatte myös vapaakauppasopimuksia maailman toisella puolella olevien maiden kanssa. Ette kannata lähituotantoa suosivia tulleja tai tuontirajoituksia. Tällä linjanvedolla pidätte erittäin saastuttavan rahtilaivaliikenteen täydessä kasvussa. Pidätte myös lentorahdin Etelä-Euroopasta ja muualta käynnissä. Siirrätte tavaroiden tuotannon tällä politiikalla maihin, jotka eivät ole ilmastosopimuksissa mukana. Miten tämä on vihreää politiikkaa? Eikö olisi parempi asettaa lakeja, jotka suosivat kotimaista ja lähellä tuotettua. Näin pitkiä rahtimatkoja ei tarvittaisi.</p><p>Pääoman vapaa liikkuvuus. Kenen etu on, että omistus on maailmassa hyvin harvoissa kävissä. Tämä on mahdollista ainoastaan, koska pääoma saa liikkua vapaasti rajojen ylitse. Paikallisten omistamia yrityksiä ei lainsäädännön avulla suosita, jolloin omistus on siirtynyt harvoille superrikkaille. Nämä sitten lentelevät ympäri maailmaa yksityisjeteillään ja tahtovat matkustaa avaruuteen. Tämä on täysin vastuullisen ympäristöpolitiikan vastaista toimintaa. Te kannatatte sitä. Miksi?</p><p>Työvoiman ja ihmisten vapaa liikkuvuus. Täällä meillä pohjoisessa asuvilla on paljon isompi hiilijalanjälki, koska joudumme talvella lämmittämään ja ruokamme kuljetetaan meille pitkän matkan päästä lento- ja laivarahtina. Esimerkiksi afrikkalaisilla, jotka asuvat afrikassa on paljon pienempi hiilijalanjälki. Mitä järkeä sitten on tuoda sieltä tänne suuria massoja ihmisiä? Näin hiilijalanjälki vain lisääntyy. Kaiken lisäksi kun köyhemmän maan ihminen pääsee tänne Pohjolaan, hän hyvin harvoin on maailman ekologisin täällä eläjä. Kierrätys on täysin turhaa hömpötystä ja paljon tärkeämpää on valitettavan usein mahdollisimman pian hankkia kaikki länsimaisen elämän statussymbolit. Tämä ei ole lainkaan kestävää kehitystä. Silti te kannattatte sitäkin. En ymmärrä, miksi?</p><p>Voisin jatkaa tätä listaa melko pitkälle, mutta silloin tästä blogista tulisi liian pitkä.</p><p>Kuten sanoin, äänestän teitä edelleen kuntavaaleissa, koska tahdon lisää pyöräteitä. Eduskuntavaaleissa esimerkiksi Itsenäisyyspuolue on kuitenkin vaaliohjelmaan huomattavasti teitä ympäristöystävällisempi valinta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Äänestän teitä vihreitä kuntavaaleissa, mutta valtakunnanpolitiikassa en voi sitä tehdä. Kannatatte pyöräteiden ja luonnonsuojelualueiden lisäksi erittäin paljon meidän kaikkien hiilijalanjälkeä lisääviä lakeja. Käyn alla läpi, mitä ne ovat ja miten ne vaikuttavat ympäristöön.

Tavaroiden vapaa liikkuvuus. Kannatatte EU:ta, joka on tullivapaa alue. Kannatatte myös vapaakauppasopimuksia maailman toisella puolella olevien maiden kanssa. Ette kannata lähituotantoa suosivia tulleja tai tuontirajoituksia. Tällä linjanvedolla pidätte erittäin saastuttavan rahtilaivaliikenteen täydessä kasvussa. Pidätte myös lentorahdin Etelä-Euroopasta ja muualta käynnissä. Siirrätte tavaroiden tuotannon tällä politiikalla maihin, jotka eivät ole ilmastosopimuksissa mukana. Miten tämä on vihreää politiikkaa? Eikö olisi parempi asettaa lakeja, jotka suosivat kotimaista ja lähellä tuotettua. Näin pitkiä rahtimatkoja ei tarvittaisi.

Pääoman vapaa liikkuvuus. Kenen etu on, että omistus on maailmassa hyvin harvoissa kävissä. Tämä on mahdollista ainoastaan, koska pääoma saa liikkua vapaasti rajojen ylitse. Paikallisten omistamia yrityksiä ei lainsäädännön avulla suosita, jolloin omistus on siirtynyt harvoille superrikkaille. Nämä sitten lentelevät ympäri maailmaa yksityisjeteillään ja tahtovat matkustaa avaruuteen. Tämä on täysin vastuullisen ympäristöpolitiikan vastaista toimintaa. Te kannatatte sitä. Miksi?

Työvoiman ja ihmisten vapaa liikkuvuus. Täällä meillä pohjoisessa asuvilla on paljon isompi hiilijalanjälki, koska joudumme talvella lämmittämään ja ruokamme kuljetetaan meille pitkän matkan päästä lento- ja laivarahtina. Esimerkiksi afrikkalaisilla, jotka asuvat afrikassa on paljon pienempi hiilijalanjälki. Mitä järkeä sitten on tuoda sieltä tänne suuria massoja ihmisiä? Näin hiilijalanjälki vain lisääntyy. Kaiken lisäksi kun köyhemmän maan ihminen pääsee tänne Pohjolaan, hän hyvin harvoin on maailman ekologisin täällä eläjä. Kierrätys on täysin turhaa hömpötystä ja paljon tärkeämpää on valitettavan usein mahdollisimman pian hankkia kaikki länsimaisen elämän statussymbolit. Tämä ei ole lainkaan kestävää kehitystä. Silti te kannattatte sitäkin. En ymmärrä, miksi?

Voisin jatkaa tätä listaa melko pitkälle, mutta silloin tästä blogista tulisi liian pitkä.

Kuten sanoin, äänestän teitä edelleen kuntavaaleissa, koska tahdon lisää pyöräteitä. Eduskuntavaaleissa esimerkiksi Itsenäisyyspuolue on kuitenkin vaaliohjelmaan huomattavasti teitä ympäristöystävällisempi valinta.

]]>
6 http://pietarituominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273960-miksi-vihreat#comments Eduskuntavaali 2019 EU ja maahanmuuttopolitiikka Helsingin Vihreät Wed, 10 Apr 2019 08:04:12 +0000 Pietari Tuominen http://pietarituominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273960-miksi-vihreat
Seksuaalirikokset maahanmuuttovastaisuuden keppihevosena http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270222-seksuaalirikokset-maahanmuuttovastaisuuden-keppihevosena <p>Seksuaalirikollisuudesta on ollut paljon puhetta ja vähän asiaa. Kuten tavallista, viisaimmat sanat tulevat siltä suunnalta jolta ankarin ja osuvin islamin kritisointikin. Arvasitte aivan oikein, viittaan algerialaiseen kirjailijaan <strong>Kamel Daoudiin</strong>:</p><p>&quot;Onko maahanmuuttaja siis villi-ihminen? Ei. Hän on vain erilainen. Niinpä ei riitä, että hänelle kirjoitetaan paperit ja osoitetaan makuusija vastaanottokeskuksessa. Pakolainen on toki pelastettava fyysisestä hädästä, mutta hänen sieluaankin on muokattava. Hän nimittäin kantaa mukanaan myös arabi -ja muslimimaailman sitä toiseutta, johon kuuluu seksuaalinen ahdistuneisuus ja sairaalloinen suhde naiseen ja ruumiillisuuteen, seksiin ja intohimoon. Pelkkä vastaanottaminen ei vielä ole parantamista.&nbsp;Jos suljetaan silmät kotouttamisen vaatimalta pitkältä työltä, päädytään hyväuskoiseen hölmöyteen, joka lopulta voi tappaa. Pakolaisia ja maahanmuuttajia ei saa leimata rikollisen vähemmistön perusteella, mutta on löydettävä yhteiset arvot, jotka meidän kaikkien on mahdollista jakaa; jotka on opetettava kaikille; joita on puolustettava ja jotka on ymmärrettävä. Tässä on kotouttamisen vastuu&quot;,&nbsp;Kamel Daoud kirjoitti muutaman vuoden takaisessa kolumnissaan, joka sai Ranskassa paljon huomiota, mutta unohtui Suomessa Kanavan sivuille.</p><p>Seksuaalirikosten ennaltaehkäisy on tärkeää työtä. Sen näkeminen pelkkänä maahanmuuttokysymyksenä, kuten eräissä piireissä Oulun jälkeen kävi, on tolkutonta politikointia, joka ei estä rikoksia eikä auta uhreja.</p><p>Olen aina ihmetellyt joidenkin huonoa muistia. Vuonna 2015 persut oli hallituksessa. Mitä he tekivät? Vouhottivat hysteerisesti. Sitä samaa ne tekee vieläkin, vaikka turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut. <strong>Halla-aho</strong> yrittää tehdä maahanmuuttovastaisuudesta vaaliteeman. Kyllä, nyt se sanoo sen ääneen. Aikaisemmin se käytti eufemismia &quot;maahanmuuttokritiikki&quot;, mutta nyt se on paljastanut todellisen karvansa kun se luulee että koko kansa on sekaisin Oulun tapausten vuoksi. Ei onneksi ole. Suurin osa meistä on tolkun ihmisiä, jotka ymmärtävät oikein hyvin, että todelliset haasteet ovat ilmastonmuutos, köyhyyden torjuminen ja kestävä kehitys.</p><p><strong>Soini</strong> ei kai koskaan oikein innostunut Halla-ahon maahanmuuttovouhotuksesta, mutta haistoi hänessä mahdollisuuden paisuttaa persutaikinaa uskomattomiin mittoihin. Suomen poliittisessa historiassa ei ole toista liikettä joka olisi toisen populistipuolueen savuavilta raunioilta noussut sellaiseen menestykseen. Sekä perussuomalaisten nousu että tuho ovat Soinin käsikirjoittamia.</p><p>Halla-aho on tosiaan pölhöpopulisti pahimmasta päästä. Monet hänen kannanottonsa ovat todella vastenmielisiä, esimerkiksi sotilasjuntan toivominen Kreikkaan ja fantasiointi puistohomojen hakkaamisesta.&nbsp;Muistelen tämän jälki-isänmaallisen ja näennäiskonservatiivisen, tyhjää jauhavan &quot;maahanmuuttokritiikin&quot; pääideologin katsoneen tarpeelliseksi vastustaa myös &quot;kasvissyönnin tahallista levittämistä&quot; suomalaisten koululaisten keskuuteen. Halla-aho vihjaisi puheenvuorossaan, että kasvissyöjiä varten Suomeen roudataan kaukaisista maista soijaa, mikä aiheuttaa ekologisia ongelmia. Argumentissa olisi jotain mieltä, jos lähes kaikkea Suomeen tuotavaa soijaa EI syötettäisi &quot;tuotantoeläimille&quot; ja jos PARAS tapa vähentää soijan tuontitarvetta EI olisi kasvissyöjäksi ryhtyminen.</p><p>Se on muuten hupaisaa, että Halla-ahon fanit kuvittelevat, että heitä sorretetaan. Valkoinen heteromies on ahdistettu nurkkaan ja kohta ei saa edes omaa nakkimukiaan näpeissään pitää, siihenkin lykätään soijaa! Suomen somaleja, vihreitä naisia ja homoja ei saa pilkata mutta heidän rakasta mestariaan kyllä. Kuvitelma johtunee siitä, että Halla-aho on saanut kaunaretoriikastaan tuomion, mutta Halla-ahon omat loukkaantumiset ja kantelut eivät ole olleet yhtä menestyksekkäitä.</p><p>En muuten ole huomannut muiden olevan sananvapauden rajoittamisen asialla kuin nimenomaan persujen. Senhän takia he ovat väleissä &quot;MV-lehden&quot; kanssa. Itse asiassa niiden omakaan lehti ei juuri eroa Mustamaalauksen Vimmasta, jonka valeuutisia niiden puheenjohtajakin jakaa Facebook-sivulleen kun ei muka tiedä, ettei MV ole luotettava lähde.</p><p>Kevät tuli jytky suli Teuvo sanoi uliuli. Oulupaniikki toi ainakin tilapäisen kannatuspiikin persuille, mutta kärkeen heillä ei ole enää mitään asiaa. SDP ja kokoomus kilpailevat ykkössijasta, keskustan kannatus on pudonnut. Muiden puolueiden kannatuksessa ei ole ollut suurempia heittoja, vihreät on neljän suurimman joukossa ollut vuoden 2017 puoluekokouksesta saakka. Jos verrataan edellisiin eduskuntavaaleihin, niin vihreille on tulossa suuri vaalivoitto ja persuille suuri romahdus, vaikka sekä persut että vasemmisto ovat tässä viime kuun aikana vähän kasvattaneet kannatustaan. Ilmeisesti ääripäät saavat voimaa toisistaan?</p><p>SDP:n vaalivoitto on tosiaan lähes selviö, eikä kokoomus ota tästä hallituksesta niin pahasti takkinsa kuin keskusta, joka luultavasti jää oppositioon nuolemaan haavojaan. Soini yritti aikoinaan pelata varman päälle ottamalla kevyemmän ulkoministerin salkun kantaakseen. Siinä vain kävi niin että puolue hajosi alta. Nykyisten perussuomalaisten kanssa ei kukaan halua tehdä yhteistyötä, mutta ei heitä mihinkään tarvitakaan. SDP, kokoomus ja vihreät voivat ihan hyvin muodostaa hallituksen. <strong>Rinne</strong> selvinnee jotenkin pääministerin hommasta, <strong>Orpo</strong> on jo osoittanut olevansa kykenevä valtiovarainministeriksi, ja <strong>Haavisto</strong>a parempaa ulkoministeriä on vaikea edes kuvitella. RKP:lle käy kaikki kunhan se on myös ruotsiksi, ja <strong>Li Andersson</strong> olisi varmaan ihan hyvä kulttuuriministeri. Ei niin hyvä kuin <strong>Claes Andersson</strong> aikoinaan, mutta kuka olisi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Seksuaalirikollisuudesta on ollut paljon puhetta ja vähän asiaa. Kuten tavallista, viisaimmat sanat tulevat siltä suunnalta jolta ankarin ja osuvin islamin kritisointikin. Arvasitte aivan oikein, viittaan algerialaiseen kirjailijaan Kamel Daoudiin:

"Onko maahanmuuttaja siis villi-ihminen? Ei. Hän on vain erilainen. Niinpä ei riitä, että hänelle kirjoitetaan paperit ja osoitetaan makuusija vastaanottokeskuksessa. Pakolainen on toki pelastettava fyysisestä hädästä, mutta hänen sieluaankin on muokattava. Hän nimittäin kantaa mukanaan myös arabi -ja muslimimaailman sitä toiseutta, johon kuuluu seksuaalinen ahdistuneisuus ja sairaalloinen suhde naiseen ja ruumiillisuuteen, seksiin ja intohimoon. Pelkkä vastaanottaminen ei vielä ole parantamista. Jos suljetaan silmät kotouttamisen vaatimalta pitkältä työltä, päädytään hyväuskoiseen hölmöyteen, joka lopulta voi tappaa. Pakolaisia ja maahanmuuttajia ei saa leimata rikollisen vähemmistön perusteella, mutta on löydettävä yhteiset arvot, jotka meidän kaikkien on mahdollista jakaa; jotka on opetettava kaikille; joita on puolustettava ja jotka on ymmärrettävä. Tässä on kotouttamisen vastuu", Kamel Daoud kirjoitti muutaman vuoden takaisessa kolumnissaan, joka sai Ranskassa paljon huomiota, mutta unohtui Suomessa Kanavan sivuille.

Seksuaalirikosten ennaltaehkäisy on tärkeää työtä. Sen näkeminen pelkkänä maahanmuuttokysymyksenä, kuten eräissä piireissä Oulun jälkeen kävi, on tolkutonta politikointia, joka ei estä rikoksia eikä auta uhreja.

Olen aina ihmetellyt joidenkin huonoa muistia. Vuonna 2015 persut oli hallituksessa. Mitä he tekivät? Vouhottivat hysteerisesti. Sitä samaa ne tekee vieläkin, vaikka turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut. Halla-aho yrittää tehdä maahanmuuttovastaisuudesta vaaliteeman. Kyllä, nyt se sanoo sen ääneen. Aikaisemmin se käytti eufemismia "maahanmuuttokritiikki", mutta nyt se on paljastanut todellisen karvansa kun se luulee että koko kansa on sekaisin Oulun tapausten vuoksi. Ei onneksi ole. Suurin osa meistä on tolkun ihmisiä, jotka ymmärtävät oikein hyvin, että todelliset haasteet ovat ilmastonmuutos, köyhyyden torjuminen ja kestävä kehitys.

Soini ei kai koskaan oikein innostunut Halla-ahon maahanmuuttovouhotuksesta, mutta haistoi hänessä mahdollisuuden paisuttaa persutaikinaa uskomattomiin mittoihin. Suomen poliittisessa historiassa ei ole toista liikettä joka olisi toisen populistipuolueen savuavilta raunioilta noussut sellaiseen menestykseen. Sekä perussuomalaisten nousu että tuho ovat Soinin käsikirjoittamia.

Halla-aho on tosiaan pölhöpopulisti pahimmasta päästä. Monet hänen kannanottonsa ovat todella vastenmielisiä, esimerkiksi sotilasjuntan toivominen Kreikkaan ja fantasiointi puistohomojen hakkaamisesta. Muistelen tämän jälki-isänmaallisen ja näennäiskonservatiivisen, tyhjää jauhavan "maahanmuuttokritiikin" pääideologin katsoneen tarpeelliseksi vastustaa myös "kasvissyönnin tahallista levittämistä" suomalaisten koululaisten keskuuteen. Halla-aho vihjaisi puheenvuorossaan, että kasvissyöjiä varten Suomeen roudataan kaukaisista maista soijaa, mikä aiheuttaa ekologisia ongelmia. Argumentissa olisi jotain mieltä, jos lähes kaikkea Suomeen tuotavaa soijaa EI syötettäisi "tuotantoeläimille" ja jos PARAS tapa vähentää soijan tuontitarvetta EI olisi kasvissyöjäksi ryhtyminen.

Se on muuten hupaisaa, että Halla-ahon fanit kuvittelevat, että heitä sorretetaan. Valkoinen heteromies on ahdistettu nurkkaan ja kohta ei saa edes omaa nakkimukiaan näpeissään pitää, siihenkin lykätään soijaa! Suomen somaleja, vihreitä naisia ja homoja ei saa pilkata mutta heidän rakasta mestariaan kyllä. Kuvitelma johtunee siitä, että Halla-aho on saanut kaunaretoriikastaan tuomion, mutta Halla-ahon omat loukkaantumiset ja kantelut eivät ole olleet yhtä menestyksekkäitä.

En muuten ole huomannut muiden olevan sananvapauden rajoittamisen asialla kuin nimenomaan persujen. Senhän takia he ovat väleissä "MV-lehden" kanssa. Itse asiassa niiden omakaan lehti ei juuri eroa Mustamaalauksen Vimmasta, jonka valeuutisia niiden puheenjohtajakin jakaa Facebook-sivulleen kun ei muka tiedä, ettei MV ole luotettava lähde.

Kevät tuli jytky suli Teuvo sanoi uliuli. Oulupaniikki toi ainakin tilapäisen kannatuspiikin persuille, mutta kärkeen heillä ei ole enää mitään asiaa. SDP ja kokoomus kilpailevat ykkössijasta, keskustan kannatus on pudonnut. Muiden puolueiden kannatuksessa ei ole ollut suurempia heittoja, vihreät on neljän suurimman joukossa ollut vuoden 2017 puoluekokouksesta saakka. Jos verrataan edellisiin eduskuntavaaleihin, niin vihreille on tulossa suuri vaalivoitto ja persuille suuri romahdus, vaikka sekä persut että vasemmisto ovat tässä viime kuun aikana vähän kasvattaneet kannatustaan. Ilmeisesti ääripäät saavat voimaa toisistaan?

SDP:n vaalivoitto on tosiaan lähes selviö, eikä kokoomus ota tästä hallituksesta niin pahasti takkinsa kuin keskusta, joka luultavasti jää oppositioon nuolemaan haavojaan. Soini yritti aikoinaan pelata varman päälle ottamalla kevyemmän ulkoministerin salkun kantaakseen. Siinä vain kävi niin että puolue hajosi alta. Nykyisten perussuomalaisten kanssa ei kukaan halua tehdä yhteistyötä, mutta ei heitä mihinkään tarvitakaan. SDP, kokoomus ja vihreät voivat ihan hyvin muodostaa hallituksen. Rinne selvinnee jotenkin pääministerin hommasta, Orpo on jo osoittanut olevansa kykenevä valtiovarainministeriksi, ja Haavistoa parempaa ulkoministeriä on vaikea edes kuvitella. RKP:lle käy kaikki kunhan se on myös ruotsiksi, ja Li Andersson olisi varmaan ihan hyvä kulttuuriministeri. Ei niin hyvä kuin Claes Andersson aikoinaan, mutta kuka olisi.

]]>
54 http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270222-seksuaalirikokset-maahanmuuttovastaisuuden-keppihevosena#comments Antti Rinne ja maahanmuutto EU ja maahanmuuttopolitiikka Islam Pekka Haavisto Seksuaaalirikokset Sun, 24 Feb 2019 07:55:09 +0000 Mika Lamminpää http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270222-seksuaalirikokset-maahanmuuttovastaisuuden-keppihevosena
Välimeren hukkumiset voitaisiin lopettaa, jos haluttaisiin http://ilkkah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269215-valimeren-hukkumiset-voitaisiin-lopettaa-jos-haluttaisiin <p>Saska Saarikosken <a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005992036.html">kolumni</a> on puhuttanut tänään somessa. Muun muassa sisäministeri Kai Mykkänen otti asiaan kantaa.</p><p>Välimeren hukkumiset olisivat estettävissä, jos vain haluttaisiin. Australia on lopettanut vastaavat hukkumiset täysin omilla merialueillaan.</p><p>Ratkaisu olisi se, että&nbsp;Välimeren ylittäjät palautetaan takaisin Afrikkaan tai pakolaisleireille. Tämä poistaa insentiivin ylittää meri, jolloin meren ylittäminen käytännössä loppuu kokonaan. Koska ylittämisyritykset loppuvat, silloin ei ole enää edes ketään, joita palauttaa takaisin Afrikkaan/pakolaisleireille. Koko ongelma vain katoaa pois.</p><p>Mykkäsen ehdotus ei toimi, koska nuo suunnitellut turvapaikanhakukeskukset täyttyisivät nopeasti hakijoista ja hakijoita olisi aina enemmän, kuin voitaisiin Eurooppaan ottaa. Niihin tulijoita olisi aina paljon enemmän, kuin lähtijöitä. Eikä näitä turvapaikanhakukeskuksia kyetä, eikä ole kyetty, edes perustamaan.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Saska Saarikosken kolumni on puhuttanut tänään somessa. Muun muassa sisäministeri Kai Mykkänen otti asiaan kantaa.

Välimeren hukkumiset olisivat estettävissä, jos vain haluttaisiin. Australia on lopettanut vastaavat hukkumiset täysin omilla merialueillaan.

Ratkaisu olisi se, että Välimeren ylittäjät palautetaan takaisin Afrikkaan tai pakolaisleireille. Tämä poistaa insentiivin ylittää meri, jolloin meren ylittäminen käytännössä loppuu kokonaan. Koska ylittämisyritykset loppuvat, silloin ei ole enää edes ketään, joita palauttaa takaisin Afrikkaan/pakolaisleireille. Koko ongelma vain katoaa pois.

Mykkäsen ehdotus ei toimi, koska nuo suunnitellut turvapaikanhakukeskukset täyttyisivät nopeasti hakijoista ja hakijoita olisi aina enemmän, kuin voitaisiin Eurooppaan ottaa. Niihin tulijoita olisi aina paljon enemmän, kuin lähtijöitä. Eikä näitä turvapaikanhakukeskuksia kyetä, eikä ole kyetty, edes perustamaan.

 

]]>
19 http://ilkkah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269215-valimeren-hukkumiset-voitaisiin-lopettaa-jos-haluttaisiin#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka Thu, 07 Feb 2019 15:29:01 +0000 Ilkka Huotari http://ilkkah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269215-valimeren-hukkumiset-voitaisiin-lopettaa-jos-haluttaisiin
Tuhkasta nousee toivo http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268275-tuhkasta-nousee-toivo <p>&quot;Tänä aamuna maailma on tomua ja tuhkaa, mutta ei toivosta tyhjä.&quot; (<strong>Emmi Itäranta</strong>: <em>Teemestarin kirja</em>, 2012)</p><p>Toissa vuonna kukaan ei vielä puhunut mitään muoviongelmasta. Nyt kaikki kierrättävät. Ja niin karua luettavaa kuin IPCC:n ilmastoraportti olikin, se sentään herätti ihmiset vaatimaan päättäjiltä ja myös itseltään jotain. On täysin mahdollista rajoittaa ilmaston lämpeneminen 1,5 asteeseen. Tänä keväänä on sekä eduskuntavaalit että EU-vaalit. Näistä molemmista tulee ilmastovaalit.</p><p>Varsinaissuomalaisena vihreänä olen tosi iloinen meidän upeista eduskuntavaaliehdokkaista: <strong>Saara Ilvessalo, Elina Rantanen, Niina&nbsp; Ratilainen, Tuomo Liljenbäck, Ville Savonlahti</strong>... toinen toistaan fiksumpia tyyppejä riittää. <strong>Ville Niinistön</strong> poisjääminen harmitti alkuun, mutta ei enää, kun mies lupautui eurovaaliehdokkaaksi.</p><p>&rdquo;Ilmastonsuojelun ja hyvinvointivaltion yhdistelmä on visio johon Suomen ja EU:n pitäisi tähdätä. EU:n pitää olla tavallisten ihmisten puolella&rdquo;, Niinistö sanoi Vihreän Langan haastattelussa.</p><p><a href="https://www.vihrealanka.fi/juttu/ville-niinist%C3%B6-pyrkii-europarlamenttiin-tavoitteena-ilmastonsuojelun-ja-hyvinvointivaltion?fbclid=IwAR1RQoX3pwZbxqhan9-iH7bTcGMzE20A-QqOxQ5HuICMy7rFxA3ciIPVIic" title="https://www.vihrealanka.fi/juttu/ville-niinist%C3%B6-pyrkii-europarlamenttiin-tavoitteena-ilmastonsuojelun-ja-hyvinvointivaltion?fbclid=IwAR1RQoX3pwZbxqhan9-iH7bTcGMzE20A-QqOxQ5HuICMy7rFxA3ciIPVIic">https://www.vihrealanka.fi/juttu/ville-niinist%C3%B6-pyrkii-europarlamen...</a></p><p>Jotkut ovat puhuneet tulevista vaaleista myös maahanmuuttovaaleina, mutta siihen en oikein jaksa uskoa. Ovathan eläkejärjestöjen johtajat kyllä muistuttaneet siitä tosiasiasta, että eläkkeiden turvaamiseksi myös tulevaisuudessa pitäisi työperäisen maahanmuuton kasvaa kaksinkertaiseksi nykyisestä, kun ei Suomeen väkeä oikein muuten tule. Tämä tuntuu kuitenkin varmaan useimmista liian kaukaiselta huolenaiheelta, ja eihän se toki niin akuutti ongelma ole kuin ilmaston lämpeneminen. Ja ihmiskunta on todellisten ongelmien ratkaisemisessa ennenkin ollut ripeä. Ei enää puhuta otsonikadosta eikä happosateista, ne ongelmat on selätetty. Monista aikaisemmin tappavista taudeista puhumattakaan.&nbsp;Maailma on parempi paikka kuin koskaan: ihmiset elävät terveempinä ja pitempään, ovat vauraampia ja koulutetumpia, sotivat vähemmän ja tekevät väkivaltarikoksia vähemmän. Ne jotka puhuvat vanhoista hyvistä ajoista eivät tiedä mistä puhuvat. Ei 1970-luvussa ole mitään mitä kaipaisin takaisin. No, <strong>Stevie Wonder</strong>, Abba, Queen ja <strong>David Bowie</strong> olivat toki hyviä, mutta osataan sitä vieläkin, vaikka setä ei enää kaikissa nykyajan kotkotuksissa perässä pysy.</p><p>Oulun seksuaalirikokset ovat järkyttäneet meitä kaikkia. Valitettavasti jotkut käyttävät tätä poliittisena keppihevosena ja pyrkivät valeuutisia levittämällä torppaamaan arvokasta kotouttamistyötä. Tällaisen mustamaalauksen kohteeksi ovat joutuneet esimerkiksi Oulussa toimivan Vuolle Setlementti ry:n työntekijät.</p><p>&quot;On esimerkiksi valheellisesti levitetty tietoa, että päiväkotivierailuilla olleita ihmisiä olisi nyt epäiltynä näistä rikoksista. Tämä ei pidä paikkansa&quot;, Oulussa toimivan Vuolle Setlementti ry:n toiminnanjohtaja <strong>Jussi Kemppainen</strong> sanoi Turun Sanomien haastattelussa (TS 23.1.2019).</p><p>Erilaiset vierailut ovat Kemppaisen mukaan tärkeä osa kotouttamistoimenpiteitä ja ne järjestetään aina sovitusti ja pienissä ryhmissä Opiskelijoiden lisäksi mukana on Vuolteen omia työntekijöitä.</p><p>&quot;Vierailut on rakennettu siten, että ihmiset voivat tutustua ihmisiin puolin jos toisin. Niiden tärkein tehtävä on tukea kaksisuuntaista kotoutumista&quot;, Kemppainen kertoo.</p><p>Kotouttamistoimenpiteiden aikana maahanmuuttajille etsitään jatkuvasti muun muassa harrastusmahdollisuuksia, joiden kautta kantasuomalaiset ja maahan muuttaneet ulkomaalaiset voisivat kohdata toisiaan ja luoda tavallisia ihmissuhteita ja sosiaalista verkostoa. Päämääränä on, että maassa asuvat ulkomaalaiset eivät viettäisi aikaansa vain keskenään. Mikäs sen parempaa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Tänä aamuna maailma on tomua ja tuhkaa, mutta ei toivosta tyhjä." (Emmi Itäranta: Teemestarin kirja, 2012)

Toissa vuonna kukaan ei vielä puhunut mitään muoviongelmasta. Nyt kaikki kierrättävät. Ja niin karua luettavaa kuin IPCC:n ilmastoraportti olikin, se sentään herätti ihmiset vaatimaan päättäjiltä ja myös itseltään jotain. On täysin mahdollista rajoittaa ilmaston lämpeneminen 1,5 asteeseen. Tänä keväänä on sekä eduskuntavaalit että EU-vaalit. Näistä molemmista tulee ilmastovaalit.

Varsinaissuomalaisena vihreänä olen tosi iloinen meidän upeista eduskuntavaaliehdokkaista: Saara Ilvessalo, Elina Rantanen, Niina  Ratilainen, Tuomo Liljenbäck, Ville Savonlahti... toinen toistaan fiksumpia tyyppejä riittää. Ville Niinistön poisjääminen harmitti alkuun, mutta ei enää, kun mies lupautui eurovaaliehdokkaaksi.

”Ilmastonsuojelun ja hyvinvointivaltion yhdistelmä on visio johon Suomen ja EU:n pitäisi tähdätä. EU:n pitää olla tavallisten ihmisten puolella”, Niinistö sanoi Vihreän Langan haastattelussa.

https://www.vihrealanka.fi/juttu/ville-niinist%C3%B6-pyrkii-europarlamenttiin-tavoitteena-ilmastonsuojelun-ja-hyvinvointivaltion?fbclid=IwAR1RQoX3pwZbxqhan9-iH7bTcGMzE20A-QqOxQ5HuICMy7rFxA3ciIPVIic

Jotkut ovat puhuneet tulevista vaaleista myös maahanmuuttovaaleina, mutta siihen en oikein jaksa uskoa. Ovathan eläkejärjestöjen johtajat kyllä muistuttaneet siitä tosiasiasta, että eläkkeiden turvaamiseksi myös tulevaisuudessa pitäisi työperäisen maahanmuuton kasvaa kaksinkertaiseksi nykyisestä, kun ei Suomeen väkeä oikein muuten tule. Tämä tuntuu kuitenkin varmaan useimmista liian kaukaiselta huolenaiheelta, ja eihän se toki niin akuutti ongelma ole kuin ilmaston lämpeneminen. Ja ihmiskunta on todellisten ongelmien ratkaisemisessa ennenkin ollut ripeä. Ei enää puhuta otsonikadosta eikä happosateista, ne ongelmat on selätetty. Monista aikaisemmin tappavista taudeista puhumattakaan. Maailma on parempi paikka kuin koskaan: ihmiset elävät terveempinä ja pitempään, ovat vauraampia ja koulutetumpia, sotivat vähemmän ja tekevät väkivaltarikoksia vähemmän. Ne jotka puhuvat vanhoista hyvistä ajoista eivät tiedä mistä puhuvat. Ei 1970-luvussa ole mitään mitä kaipaisin takaisin. No, Stevie Wonder, Abba, Queen ja David Bowie olivat toki hyviä, mutta osataan sitä vieläkin, vaikka setä ei enää kaikissa nykyajan kotkotuksissa perässä pysy.

Oulun seksuaalirikokset ovat järkyttäneet meitä kaikkia. Valitettavasti jotkut käyttävät tätä poliittisena keppihevosena ja pyrkivät valeuutisia levittämällä torppaamaan arvokasta kotouttamistyötä. Tällaisen mustamaalauksen kohteeksi ovat joutuneet esimerkiksi Oulussa toimivan Vuolle Setlementti ry:n työntekijät.

"On esimerkiksi valheellisesti levitetty tietoa, että päiväkotivierailuilla olleita ihmisiä olisi nyt epäiltynä näistä rikoksista. Tämä ei pidä paikkansa", Oulussa toimivan Vuolle Setlementti ry:n toiminnanjohtaja Jussi Kemppainen sanoi Turun Sanomien haastattelussa (TS 23.1.2019).

Erilaiset vierailut ovat Kemppaisen mukaan tärkeä osa kotouttamistoimenpiteitä ja ne järjestetään aina sovitusti ja pienissä ryhmissä Opiskelijoiden lisäksi mukana on Vuolteen omia työntekijöitä.

"Vierailut on rakennettu siten, että ihmiset voivat tutustua ihmisiin puolin jos toisin. Niiden tärkein tehtävä on tukea kaksisuuntaista kotoutumista", Kemppainen kertoo.

Kotouttamistoimenpiteiden aikana maahanmuuttajille etsitään jatkuvasti muun muassa harrastusmahdollisuuksia, joiden kautta kantasuomalaiset ja maahan muuttaneet ulkomaalaiset voisivat kohdata toisiaan ja luoda tavallisia ihmissuhteita ja sosiaalista verkostoa. Päämääränä on, että maassa asuvat ulkomaalaiset eivät viettäisi aikaansa vain keskenään. Mikäs sen parempaa.

 

]]>
10 http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268275-tuhkasta-nousee-toivo#comments Eduskuntavaalit EU ja maahanmuuttopolitiikka Ilmaston lämpeneminen IPCC Ville Niinistö Wed, 23 Jan 2019 17:31:00 +0000 Mika Lamminpää http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268275-tuhkasta-nousee-toivo
Vastuuta maahanmuuttopolitiikkaan, ei sinisilmäisyydelle! http://tapanimaki1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268236-vastuuta-maahanmuuttopilitiikkaan <p>Asiat eivät ole kunnossa, jos Suomesta haetaan turvaa ja sitten itse aiheutetaan turvattomuutta. Oulun raiskaustapaukset ovat nostaneet pintaan paljon aiheellisia kysymyksiä. Tällainen toiminta ei saa päästä leviämään, vaikka en todellakaan usko Oulun olevan ainut kaupunki, jossa lasten ja nuorten saalistusta on tehty. Uskon, että tämä on vain jäävuoren huippu.</p><p>Seksuaaliset hyväksikäytöt jäävät helposti piiloon häpeän takia. Etenkin lapset ja nuoret päättävät usein salata tapahtuneen lähipiiriltään, koska heitä on uhkailtu tai he eivät muista syistä uskalla kertoa asiasta.</p><p>Meidän tulisi puuttua tähän lisäämällä vanhempien tietoisuutta erilaisista sosiaalisen median viestipalveluista, jotta he osaisivat kysyä oikeita kysymyksiä ja valvoa sovellusten turvallista käyttöä. Koulun, kodin ja viranomaisten yhteistyötä on lisättävä. On selvää, että poliisi ja muut viranomaiset tarvitsevat enemmän resursseja.</p><p>Oulun järkyttävistä seksuaalirikoksista epäillyt ovat turvapaikanhakijataustaisia. Nyt kaikki eduskuntaryhmät kyllä vaativat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan, joka olisi pitänyt tehdä aikaa sitten. Vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa arvosteltiin ja vähäteltiin tosiasioita.</p><p>Paasausta käydään nytkin ihmisoikeuksista, mutta uhrien oikeuksiin ei juurikaan osata sanoa mitään. Rehellisyys ja vastuu ovat asioita, joita ei saa koskaan jättää sivuun. Suomen rajoja on valvottava. Vääristettyä ihmisoikeutta on se, jos Suomessa annetaan turvaa pahantekijöille ja annetaan näin hyväksikäytölle ja sinisilmäisyydelle sijaa.</p><p>Parasta olisi löytää eurooppalainen ratkaisu, joka perustuu EU:n ulkorajoilla sijaitseviin vastaanottokeskuksiin. Euroopan tason ratkaisua odotellessa meidän täytyy tehdä toimia myös kansallisella tasolla. Vakaviin rikoksiin syyllistyneiltä kaksoiskansalaisilta on voitava perua Suomen kansalaisuus. Ylipäänsä kansalaisuuden, karkotusten ja palautusten ehtoja on tarkistettava.</p><p>Eduskunnassa on myös käsittelyssä rangaistuspolitiikan kiristämispaketti, joka sisältää kiristyksiä alaikäisiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa. Tämä ei yksin riitä. Tietyistä kulttuureista tulevat eivät näytä sopeutuvan Suomen yhteiskuntajärjestelmään. Turvallisuus on perusasia, jos se järkkyy, järkkyy koko yhteiskunta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Asiat eivät ole kunnossa, jos Suomesta haetaan turvaa ja sitten itse aiheutetaan turvattomuutta. Oulun raiskaustapaukset ovat nostaneet pintaan paljon aiheellisia kysymyksiä. Tällainen toiminta ei saa päästä leviämään, vaikka en todellakaan usko Oulun olevan ainut kaupunki, jossa lasten ja nuorten saalistusta on tehty. Uskon, että tämä on vain jäävuoren huippu.

Seksuaaliset hyväksikäytöt jäävät helposti piiloon häpeän takia. Etenkin lapset ja nuoret päättävät usein salata tapahtuneen lähipiiriltään, koska heitä on uhkailtu tai he eivät muista syistä uskalla kertoa asiasta.

Meidän tulisi puuttua tähän lisäämällä vanhempien tietoisuutta erilaisista sosiaalisen median viestipalveluista, jotta he osaisivat kysyä oikeita kysymyksiä ja valvoa sovellusten turvallista käyttöä. Koulun, kodin ja viranomaisten yhteistyötä on lisättävä. On selvää, että poliisi ja muut viranomaiset tarvitsevat enemmän resursseja.

Oulun järkyttävistä seksuaalirikoksista epäillyt ovat turvapaikanhakijataustaisia. Nyt kaikki eduskuntaryhmät kyllä vaativat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan, joka olisi pitänyt tehdä aikaa sitten. Vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa arvosteltiin ja vähäteltiin tosiasioita.

Paasausta käydään nytkin ihmisoikeuksista, mutta uhrien oikeuksiin ei juurikaan osata sanoa mitään. Rehellisyys ja vastuu ovat asioita, joita ei saa koskaan jättää sivuun. Suomen rajoja on valvottava. Vääristettyä ihmisoikeutta on se, jos Suomessa annetaan turvaa pahantekijöille ja annetaan näin hyväksikäytölle ja sinisilmäisyydelle sijaa.

Parasta olisi löytää eurooppalainen ratkaisu, joka perustuu EU:n ulkorajoilla sijaitseviin vastaanottokeskuksiin. Euroopan tason ratkaisua odotellessa meidän täytyy tehdä toimia myös kansallisella tasolla. Vakaviin rikoksiin syyllistyneiltä kaksoiskansalaisilta on voitava perua Suomen kansalaisuus. Ylipäänsä kansalaisuuden, karkotusten ja palautusten ehtoja on tarkistettava.

Eduskunnassa on myös käsittelyssä rangaistuspolitiikan kiristämispaketti, joka sisältää kiristyksiä alaikäisiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa. Tämä ei yksin riitä. Tietyistä kulttuureista tulevat eivät näytä sopeutuvan Suomen yhteiskuntajärjestelmään. Turvallisuus on perusasia, jos se järkkyy, järkkyy koko yhteiskunta.

]]>
0 http://tapanimaki1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268236-vastuuta-maahanmuuttopilitiikkaan#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka Wed, 23 Jan 2019 06:06:37 +0000 Tapani Mäki http://tapanimaki1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268236-vastuuta-maahanmuuttopilitiikkaan
Hallittu maahanmuutto http://seppokapanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268086-hallittu-maahanmuutto <p>Hallittu maahanmuutto.</p><p>&nbsp;</p><p>Henkilökohtaisen kokemukseni perustella tiedän mikä on maahanmuutto. Olin itse 12 vuotias, kun muutimme Suomeen perheeni kanssa Itä-Karjalasta. Kasvoin tavallisessa perheessä, jossa lääkäri-äiti ja isä- lehtitoimittaja. Elettiin historiallisia hetkiä vuonna 1990, jolloin presidentti Mauno Koivisto linjasi, että inkerinsuomalaisia kohdellaan meillä paluumuuttajina. Käynnistyi muuttoliike, jonka myötä Suomeen tuli melkein 35 000 ihmistä. Äitini juuret ovat Suomesta ja hänen kotikieli oli suomi. Vaarini oli sotaveteraani, sota-aikana oli Suomen armeijassa.</p><p>Maahanmuutolle on olemassa erilaisia syitä ja edellytyksiä, kuten: työ, opiskelu, perheenyhdistäminen, paluumuuttajat, turvapaikkahakijat, pakolaiset, kiintiöpakolaiset jne.</p><p>Maahanmuutto politikamme ei ole entisillä, koska systeemiä väärinkäytetään. Ei tulisi mennä kuitenkaan kaikkien maahanmuuttajien leimaamiseen joidenkin tekemien rikosten vuoksi.</p><p>Meidän pitäisi auttaa niitä, jotka ovat OIKEASTI hädässä. Järjestelmämme hyväksikäyttäjät ja rikolliset on käännettävä mahdollisimman nopeasti takaisin.</p><p>Maahanmuutajien kotoutumisen tulee olla ohjattua, myös nopea integraatio suomalaiseen yhteiskuntaan on kaikkien meidän etu. Turvapaikkahakijoiden eristäytymisen ehkäisy on tärkeää.</p><p>Kotouttamisohjelmat ovat tehokas apu maahanmuuttajien koulutukseen ja jatkossa työllistymiseen.</p><p>Alaikäisille maahanmuutto olisi parasta&nbsp; perheen kanssa, jotta perhesidet säilyvät ja lapset ja nuoret saavat perhetukea, mikä voi ehkäistä sosiaaliset ja jopa psyykkiset ongelmat.&nbsp;</p><p>Tässä ovat sinisten selkeät toimenpide-ehdotukset:</p><p>&nbsp;kansainvälisten sopimusten (mm. YK:n pakolaissopimuksen) uudelleen arviointi</p><p>&ndash; törkeisiin rikoksiin tuomittujen palauttaminen riippumatta kohdemaasta</p><p>&ndash; turvallisesta maasta saapuvien palauttaminen tulomaahan (Dublin-asetuksen kunnioittaminen)</p><p>perustuslain säätämisjärjestyksessä muutettava törkeistä seksuaalirikoksista tuomion saaneiden käännytyspäätöksen saaneen palauttaminen myös maihin, joissa ei ole turvallista</p><p>&ndash; perustuslain 9 &sect; = palautuskielto</p><p>turvapaikkahakemusten käsittely EU:n ulkopuolelle, myönnetyt turvapaikat ensi sijassa haavoittuvammassa oleville kuten naisille ja lapsille</p><p>&ndash; tuetaan Ranskan aloitetta</p><p>Itävallan, Tanskan ja Norjan malli</p><p>&ndash; valmiuslain muuttaminen siihen tilanteeseen, että turvapaikan hakijoiden määrä ylittää kansallisesti asetetun rajan</p><p>käännytyspäätöksen saaneet pidettävä suljetuissa keskuksissa</p><p>&nbsp;käännytyspäätöksen saaneiden poistamisen tehostaminen</p><p>&ndash; kytkeminen kehitysyhteistyöhön</p><p>&ndash; tarvittaessa sopimus kolmannen osapuolen kanssa</p><p>&ndash; vapaaehtoisen paluun taloudellisen tuon kasvattaminen</p><p>Joskus aikaa ei ole ja silloin on kiirehdittävä, nyt on se tilanne Suomessa, tarttis pikaisesti tehdä muutokset!</p><p>Hallittu maahanmuutto on kaikkien meidän etu!</p><p><a href="http://www.seppokapanen.fi" title="www.seppokapanen.fi">www.seppokapanen.fi</a></p><p>#kapanen2019 #Hallittumaahanmuutto #maahanmutto #vaalit2019 #eduskuntavaalit @SeppoKapanen</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallittu maahanmuutto.

 

Henkilökohtaisen kokemukseni perustella tiedän mikä on maahanmuutto. Olin itse 12 vuotias, kun muutimme Suomeen perheeni kanssa Itä-Karjalasta. Kasvoin tavallisessa perheessä, jossa lääkäri-äiti ja isä- lehtitoimittaja. Elettiin historiallisia hetkiä vuonna 1990, jolloin presidentti Mauno Koivisto linjasi, että inkerinsuomalaisia kohdellaan meillä paluumuuttajina. Käynnistyi muuttoliike, jonka myötä Suomeen tuli melkein 35 000 ihmistä. Äitini juuret ovat Suomesta ja hänen kotikieli oli suomi. Vaarini oli sotaveteraani, sota-aikana oli Suomen armeijassa.

Maahanmuutolle on olemassa erilaisia syitä ja edellytyksiä, kuten: työ, opiskelu, perheenyhdistäminen, paluumuuttajat, turvapaikkahakijat, pakolaiset, kiintiöpakolaiset jne.

Maahanmuutto politikamme ei ole entisillä, koska systeemiä väärinkäytetään. Ei tulisi mennä kuitenkaan kaikkien maahanmuuttajien leimaamiseen joidenkin tekemien rikosten vuoksi.

Meidän pitäisi auttaa niitä, jotka ovat OIKEASTI hädässä. Järjestelmämme hyväksikäyttäjät ja rikolliset on käännettävä mahdollisimman nopeasti takaisin.

Maahanmuutajien kotoutumisen tulee olla ohjattua, myös nopea integraatio suomalaiseen yhteiskuntaan on kaikkien meidän etu. Turvapaikkahakijoiden eristäytymisen ehkäisy on tärkeää.

Kotouttamisohjelmat ovat tehokas apu maahanmuuttajien koulutukseen ja jatkossa työllistymiseen.

Alaikäisille maahanmuutto olisi parasta  perheen kanssa, jotta perhesidet säilyvät ja lapset ja nuoret saavat perhetukea, mikä voi ehkäistä sosiaaliset ja jopa psyykkiset ongelmat. 

Tässä ovat sinisten selkeät toimenpide-ehdotukset:

 kansainvälisten sopimusten (mm. YK:n pakolaissopimuksen) uudelleen arviointi

– törkeisiin rikoksiin tuomittujen palauttaminen riippumatta kohdemaasta

– turvallisesta maasta saapuvien palauttaminen tulomaahan (Dublin-asetuksen kunnioittaminen)

perustuslain säätämisjärjestyksessä muutettava törkeistä seksuaalirikoksista tuomion saaneiden käännytyspäätöksen saaneen palauttaminen myös maihin, joissa ei ole turvallista

– perustuslain 9 § = palautuskielto

turvapaikkahakemusten käsittely EU:n ulkopuolelle, myönnetyt turvapaikat ensi sijassa haavoittuvammassa oleville kuten naisille ja lapsille

– tuetaan Ranskan aloitetta

Itävallan, Tanskan ja Norjan malli

– valmiuslain muuttaminen siihen tilanteeseen, että turvapaikan hakijoiden määrä ylittää kansallisesti asetetun rajan

käännytyspäätöksen saaneet pidettävä suljetuissa keskuksissa

 käännytyspäätöksen saaneiden poistamisen tehostaminen

– kytkeminen kehitysyhteistyöhön

– tarvittaessa sopimus kolmannen osapuolen kanssa

– vapaaehtoisen paluun taloudellisen tuon kasvattaminen

Joskus aikaa ei ole ja silloin on kiirehdittävä, nyt on se tilanne Suomessa, tarttis pikaisesti tehdä muutokset!

Hallittu maahanmuutto on kaikkien meidän etu!

www.seppokapanen.fi

#kapanen2019 #Hallittumaahanmuutto #maahanmutto #vaalit2019 #eduskuntavaalit @SeppoKapanen

]]>
4 http://seppokapanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268086-hallittu-maahanmuutto#comments Alaikäiset maahanmuuttajat EU ja maahanmuuttopolitiikka EU ja pakolaiset Hallittu maahanmuutto Laittomat pakolaiset Sun, 20 Jan 2019 14:08:57 +0000 Seppo Kapanen http://seppokapanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268086-hallittu-maahanmuutto
Haittamaahanmuutto on koruton tosiasia http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267941-haittamaahanmuutto-on-koruton-tosiasia <p>Elokuussa 2017 Suomea ravisteli ensimmäinen Turussa tapahtunut, jihadistisessa tarkoituksessa tehty terrori-isku. Sittemmin kärsivällisyyttämme on koetellut alaikäisiin tyttöihin kohdistunut, maahanmuuttajien seksuaalirikosten epidemia, joka on viime aikoina tullut voimalla kaikkien tietoisuuteen. Viranomaistenkin mukaan nyt on nähty vasta jäävuoren huippu. Lisäksi myös muita hallitsemattoman maahanmuuton suoraan tai välillisesti aiheuttamia lieveilmiöitä on nähty ja koettu. Hämeestä muistamme&nbsp;viime vuosilta muun muassa Lahden Hennalan piiritystilanteen ja&nbsp;Forssassa tapahtuneen joukkotappelun.</p><p>Vasemmistolaisten ja vihreidenkin se on tunnustettava: Haittamaahanmuutto on koruton tosiasia ja hyvesignaloinnin aika on ohi. Humanitaarisen maahanmuuton mukana, turvaa hakemaan, Suomeen on saapunut ja saapuu myös sellaisia ihmisiä, joista on - niin karua kuin se onkin todeta - ainoastaan uhkaa ja haittaa suomalaiselle, avoimelle yhteiskunnalle ja sen turvallisuudelle.</p><p>Nyt kärjistyneestä tilanteesta ovat vastuussa hallitusvastuussa käsiensä päällä istuneet keskusta, kokoomus ja siniset sekä myös perussuomalaiset, joka siunasi hallituksen toimia aina kesään 2017 saakka. Sanomattakin on selvää, että myös yliampuvalla rasistijahdillaan maahanmuuttokeskustelua tähän saakka polarisoimaan keskittyneet vasemmistopuolueiden ja vihreiden edustajat ovat osa ongelmaa, eivät sen ratkaisua. Itse erosin vasemmistoliitosta viime syksynä ja yksi suurimmista syistä oli se, etten voinut enää hyvällä omatunnolla tukea puolueen vapaamielistä maahanmuuttopolitiikkaa ja esimerkiksi palautuslentojen äänekästä vastustamista.</p><p>Seitsemän tähden liike on tällä hetkellä&nbsp;ainoa uskottava&nbsp;eduskuntapuolue yhteiskuntarauhan ja järjestyksen palauttamiseksi ilman vihanlietsontaa. Tähtiliikkeen puheenjohtaja Paavo Väyrynen on ollut koko ajan tilanteen tasalla: Suomen olisi pitänyt palauttaa rajatarkastukset jo vuonna 2015 pakolaiskriisin akuutissa vaiheessa, kuten Itävalta ja Saksa olivat jo tehneet ja Ruotsi, Norja ja Tanska myöhemmin tekivät. Avoimien rajojen vuoksi Suomeen ehti tulla yli 30 000 maahanmuuttajaa, joista useimmilla ei ole oikeutta turvapaikan saamiseen.</p><p>Nyt tarvitaan toimia, jotka ovat sekä mahdollisia ja vaikuttavia: Rajatarkastukset tulee palauttaa ja turvallisista maista tulevat turvapaikanhakijat käännyttää Dublin-sopimuksen perusteella. Rikoksiin syyllistyneiden turvapaikkahakemukset tulee perua&nbsp;tai jo&nbsp;myönnetyt turvapaikat evätä. Kotimaassaan lomailevien turvapaikanhakijoiden tai turvapaikan jo saaneiden turvapaikat tulee perua, kuten voidaan Geneven pakolaissopimuksen (1951) nojalla tehdä.&nbsp;Kielteisen päätöksen kanssa maassa oleskelevien palautusta on merkittävästi ja nopeasti tehostettava. Lainvoimaisen, kielteisen päätöksen toimeenpanon haittaamista tai estämistä ei tule hyväksyä.</p><p>EU:ssa tulee pitää voimassa Dublin-sopimus, jonka mukaisesti turvapaikkaa haetaan siinä maassa, johon ensimmäisenä saavutaan. EU:n ulkorajoja on valvottava tehokkaasti ja jäsenmaiden tulee saada päättää itse, ottavatko ne vastaan muiden maiden kautta tulleita maahanmuuttajia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Elokuussa 2017 Suomea ravisteli ensimmäinen Turussa tapahtunut, jihadistisessa tarkoituksessa tehty terrori-isku. Sittemmin kärsivällisyyttämme on koetellut alaikäisiin tyttöihin kohdistunut, maahanmuuttajien seksuaalirikosten epidemia, joka on viime aikoina tullut voimalla kaikkien tietoisuuteen. Viranomaistenkin mukaan nyt on nähty vasta jäävuoren huippu. Lisäksi myös muita hallitsemattoman maahanmuuton suoraan tai välillisesti aiheuttamia lieveilmiöitä on nähty ja koettu. Hämeestä muistamme viime vuosilta muun muassa Lahden Hennalan piiritystilanteen ja Forssassa tapahtuneen joukkotappelun.

Vasemmistolaisten ja vihreidenkin se on tunnustettava: Haittamaahanmuutto on koruton tosiasia ja hyvesignaloinnin aika on ohi. Humanitaarisen maahanmuuton mukana, turvaa hakemaan, Suomeen on saapunut ja saapuu myös sellaisia ihmisiä, joista on - niin karua kuin se onkin todeta - ainoastaan uhkaa ja haittaa suomalaiselle, avoimelle yhteiskunnalle ja sen turvallisuudelle.

Nyt kärjistyneestä tilanteesta ovat vastuussa hallitusvastuussa käsiensä päällä istuneet keskusta, kokoomus ja siniset sekä myös perussuomalaiset, joka siunasi hallituksen toimia aina kesään 2017 saakka. Sanomattakin on selvää, että myös yliampuvalla rasistijahdillaan maahanmuuttokeskustelua tähän saakka polarisoimaan keskittyneet vasemmistopuolueiden ja vihreiden edustajat ovat osa ongelmaa, eivät sen ratkaisua. Itse erosin vasemmistoliitosta viime syksynä ja yksi suurimmista syistä oli se, etten voinut enää hyvällä omatunnolla tukea puolueen vapaamielistä maahanmuuttopolitiikkaa ja esimerkiksi palautuslentojen äänekästä vastustamista.

Seitsemän tähden liike on tällä hetkellä ainoa uskottava eduskuntapuolue yhteiskuntarauhan ja järjestyksen palauttamiseksi ilman vihanlietsontaa. Tähtiliikkeen puheenjohtaja Paavo Väyrynen on ollut koko ajan tilanteen tasalla: Suomen olisi pitänyt palauttaa rajatarkastukset jo vuonna 2015 pakolaiskriisin akuutissa vaiheessa, kuten Itävalta ja Saksa olivat jo tehneet ja Ruotsi, Norja ja Tanska myöhemmin tekivät. Avoimien rajojen vuoksi Suomeen ehti tulla yli 30 000 maahanmuuttajaa, joista useimmilla ei ole oikeutta turvapaikan saamiseen.

Nyt tarvitaan toimia, jotka ovat sekä mahdollisia ja vaikuttavia: Rajatarkastukset tulee palauttaa ja turvallisista maista tulevat turvapaikanhakijat käännyttää Dublin-sopimuksen perusteella. Rikoksiin syyllistyneiden turvapaikkahakemukset tulee perua tai jo myönnetyt turvapaikat evätä. Kotimaassaan lomailevien turvapaikanhakijoiden tai turvapaikan jo saaneiden turvapaikat tulee perua, kuten voidaan Geneven pakolaissopimuksen (1951) nojalla tehdä. Kielteisen päätöksen kanssa maassa oleskelevien palautusta on merkittävästi ja nopeasti tehostettava. Lainvoimaisen, kielteisen päätöksen toimeenpanon haittaamista tai estämistä ei tule hyväksyä.

EU:ssa tulee pitää voimassa Dublin-sopimus, jonka mukaisesti turvapaikkaa haetaan siinä maassa, johon ensimmäisenä saavutaan. EU:n ulkorajoja on valvottava tehokkaasti ja jäsenmaiden tulee saada päättää itse, ottavatko ne vastaan muiden maiden kautta tulleita maahanmuuttajia.

]]>
4 http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267941-haittamaahanmuutto-on-koruton-tosiasia#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka Haittamaahanmuutto Seitsemän tähden liike Terrorismi Suomessa Fri, 18 Jan 2019 13:33:25 +0000 Kimmo Kautio http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267941-haittamaahanmuutto-on-koruton-tosiasia
Nyt äkkiä turvallisuustalkoisiin ja maalaisjärki käyttöön http://launohaapamki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267933-nyt-akkia-turvallisuustalkoisiin-ja-maalaisjarki-kayttoon <p>Turvallisuus ja turvattomuus ovat aiheina olleet paljon esillä viime aikoina. Syyt ovat kamalat, mutta on tärkeää, että aiheista keskustellaan. Toivottavasti nykytilanteeseen saadaan pikaista parannusta. Ainakin liikkeelle on lähdetty vauhdikkaasti ja hyvä näin. Minua tosin harmittaa tapa, jolla uudistuksia nykyisin liian usein tehdään. Ensin saatetaan olla aivan eri linjoilla ja tuomita jopa hiemankin erilaiset näkemykset, mutta kun jotakin vakavaa tarpeeksi monta kertaa tapahtuu, havahdutaan ja aletaan reagoida. &ldquo;Yksittäistapauksia&rdquo; on ollut jo niin paljon, että minusta on irvokasta edes käyttää termiä, vaikka kaikki eivät kauheuksia teekään. Tietyistä maista tulevien maahanmuuttajien suhteellinen osuus rikostilastoissa on suorastaan järkyttävä. Tällainen käytös turvaa etsivältä on äärettömän röyhkeää ja suomalaista tasa-arvon kulttuuria rajusti halventavaa. Juhlapuheet on pidetty ja sinisilmäisyys saa luvan loppua.</p><p>Paljon puhutaan, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan kun puhutaan kykenevistä, nuhteettomista, ahkerista ja lakejamme sekä kulttuuriamme kunnioittavista tekijöistä. Pitkällä tähtäimellä katsottuna voidaan kuitenkin ainakin jossain määrin kyseenalaistaa tarve maahanmuutolle ylipäätään. Työ on suuressa murroksessa, robotisaatio ja älyteknologian käyttö lisääntyy ja paljon varsinkin matalan koulutuksen työpaikkoja katoaa, vaikka uusiakin syntynee. Koneet ottavat koppia työnteosta kasvavassa määrin. No, palataanpa alkuperäiseen aiheeseen eli turvallisuuteen...</p><p>Kyse ei ole pelkästään maahanmuutosta, seksuaalirikollisuudesta tai terrorismista. Turvallisuustilanteemme ja oikeudenmukaisuus ylipäätään ovat heikentyneet selvästi. Yhä useammissa arkisissakin tilanteissa pieni pelko hiipii niskaan. Yhä useammin vanhempi saa jännittää lastensa puolesta. Harva enää erehtyy uskomaan, että Suomi olisi sellainen lintukoto kuin vielä 90-luvulla, jolloin esimerkiksi itse olin pieni poika. Toki ongelmansa oli silloinkin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Juhlapuheista toimenpiteisiin</strong></p><p>Turvallisuus on käsitteenä tietysti moniulotteinen ja subjektiivinen. En lähde pohtimaan turvallisuuden tunnetta filosofisesti, vaan pohdiskelen mieluummin toimenpiteitä, joita tarvitsemme turvallisuuden parantamiseksi. Ensinnäkin tarvitsemme &ldquo;kuuluisaa&rdquo; tiedustelulainsäädäntöä, jotta kykenemme seuraamaan ja ennaltaehkäisemään erityisesti vakavia rikoksia entistä tehokkaammin. Tarvitsemme uudistuksia ja kiristyksiä rangaistuskäytänteisiin varsinkin vakavampien rikosten osalta. Kovemmilla rangaistuksilla ei välttämättä vähennetä rikollisuutta, mutta signaalin on siitä huolimatta oltava selvä.</p><p>Tarvitsemme poliisin resurssien vahvistamista, jotta entistä useampi rikos kyetään selvittämään ja syylliset tuomitsemaan. Ihmisten oikeustajun, oikeudenmukaisuuden ja katkeruuden kitkemisen näkökulmasta tämä on äärimmäisen tärkeää. Reilu peli vähentää vastakkainasettelua. Tilastokeskuksen tietojen mukaan poliisi, tulli ja rajavartiolaitos selvittivät vuoden 2017 aikana kaikkiaan 644 500 rikosta ja rikkomusta. Selvitysprosentti oli 74,8, mikä oli 2,4 prosenttiyksikköä pienempi kuin 2016. Lisäksi Ylen vuoden takaisten tietojen mukaan tutkimatta jääneiden rikosten määrä on lähes kaksinkertaistunut viidessä vuodessa.&#39;</p><p>Rikollisuutta vähentää &nbsp;ainakin kiinnijäämisen pelko. Poliisin resursseja on lisättävä katunäkyvyyden vahvistamiseksi. Se rauhoittaa ja ennaltaehkäisee rikollista toimintaa. Olen selvästi huomannut näkyvyyden vähentyneen, enkä viittaa nyt nopeusvalvontaan, vaan esimerkiksi katupartiointiin. Voi vain kuvitella, mitä tilanne on oikeasti harvaan asutuilla seuduilla. Onko kaikilla päättäjillä varmasti tästä realistista käsitystä? Avun tulo hätätilanteessakin kestää aivan liian pitkään, mikä on omiaan lisäämään turvattomuutta varsinkin yksin elävien ja ikäihmisten keskuudessa. En tarkoita vain fyysistä jalkakäytävää, vaan myös lähi- ja nettipoliiseja; näkymistä esimerkiksi kouluissa, oppilaitoksissa, työpaikoilla ja internetissä.</p><p><br /><br /><strong>Turvallisuutta rakennetaan yhdessä, jokaisessa kohtaamisessa</strong></p><p>Muistamme, että turvallisuutta rakennetaan myös ehkäisemällä syrjäytymistä. Tällöin puhutaan monien eri toimijoiden välisestä yhteistyöstä. Esimerkiksi oppilaitokset, kuntien viranomaiset, Migri, TE-toimistot, seurakunnat ja yhdistykset ovat kaikki arvokkaassa roolissa, jotta syrjäytymisvaarassa oleville järjestyy apua, ohjausta, aikaa kohtaamiselle ja esimerkiksi työtä tai harrastus. Oleellista tietysti on, että henkilö on valmis ja halukas toimiin. Perusteettomaan paapomiseen rahat ovat loppuneet jo ajat sitten eikä sellaista pitäisi edes tapahtua.</p><p>Fakta on, että peiliin katsomista on myös monilla kantasuomalaisilla. Osa ulkoistaa omaa vastuutaan turhan herkästi ja saattaa samalla unohtaa, etteivät yhteiset rahat valitettavasti riitä kaikkeen. Elämä nähdään vain omasta näkövinkkelistä. En yleistä, mutta tällaistakin tapahtuu, kuten tiedätte. Siksi totean, ettei kyse ole vain siitä, mitä valtio tai viranomaiset voivat tehdä meidän turvallisuutemme eteen, vaan mitä me itsekin voimme tehdä oman, lastemme ja toisten kansalaisten turvallisuuden eteen? Omalla käytöksellämme, esimerkillä ja lasten kasvatuksella on valtava rooli siinä, millaiseksi yhteiskuntamme turvallisuustilanne pidemmällä tähtäimellä muodostuu.</p><p>Miten käyttäydymme muita kohtaan? Mitä haluamme opettaa lapsillemme? Millainen on arvomaailmamme? Miten suhtaudumme viranomaisiin ja lakeihin? Osaammeko asettua myös toisen saappaisiin? Turvallisuutta luodaan lakeja säätämällä ja viranomaisten resursseja lisäämällä, mutta myös omassa arjessamme, jokaisessa kohtaamisessa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turvallisuus ja turvattomuus ovat aiheina olleet paljon esillä viime aikoina. Syyt ovat kamalat, mutta on tärkeää, että aiheista keskustellaan. Toivottavasti nykytilanteeseen saadaan pikaista parannusta. Ainakin liikkeelle on lähdetty vauhdikkaasti ja hyvä näin. Minua tosin harmittaa tapa, jolla uudistuksia nykyisin liian usein tehdään. Ensin saatetaan olla aivan eri linjoilla ja tuomita jopa hiemankin erilaiset näkemykset, mutta kun jotakin vakavaa tarpeeksi monta kertaa tapahtuu, havahdutaan ja aletaan reagoida. “Yksittäistapauksia” on ollut jo niin paljon, että minusta on irvokasta edes käyttää termiä, vaikka kaikki eivät kauheuksia teekään. Tietyistä maista tulevien maahanmuuttajien suhteellinen osuus rikostilastoissa on suorastaan järkyttävä. Tällainen käytös turvaa etsivältä on äärettömän röyhkeää ja suomalaista tasa-arvon kulttuuria rajusti halventavaa. Juhlapuheet on pidetty ja sinisilmäisyys saa luvan loppua.

Paljon puhutaan, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan kun puhutaan kykenevistä, nuhteettomista, ahkerista ja lakejamme sekä kulttuuriamme kunnioittavista tekijöistä. Pitkällä tähtäimellä katsottuna voidaan kuitenkin ainakin jossain määrin kyseenalaistaa tarve maahanmuutolle ylipäätään. Työ on suuressa murroksessa, robotisaatio ja älyteknologian käyttö lisääntyy ja paljon varsinkin matalan koulutuksen työpaikkoja katoaa, vaikka uusiakin syntynee. Koneet ottavat koppia työnteosta kasvavassa määrin. No, palataanpa alkuperäiseen aiheeseen eli turvallisuuteen...

Kyse ei ole pelkästään maahanmuutosta, seksuaalirikollisuudesta tai terrorismista. Turvallisuustilanteemme ja oikeudenmukaisuus ylipäätään ovat heikentyneet selvästi. Yhä useammissa arkisissakin tilanteissa pieni pelko hiipii niskaan. Yhä useammin vanhempi saa jännittää lastensa puolesta. Harva enää erehtyy uskomaan, että Suomi olisi sellainen lintukoto kuin vielä 90-luvulla, jolloin esimerkiksi itse olin pieni poika. Toki ongelmansa oli silloinkin.

 

Juhlapuheista toimenpiteisiin

Turvallisuus on käsitteenä tietysti moniulotteinen ja subjektiivinen. En lähde pohtimaan turvallisuuden tunnetta filosofisesti, vaan pohdiskelen mieluummin toimenpiteitä, joita tarvitsemme turvallisuuden parantamiseksi. Ensinnäkin tarvitsemme “kuuluisaa” tiedustelulainsäädäntöä, jotta kykenemme seuraamaan ja ennaltaehkäisemään erityisesti vakavia rikoksia entistä tehokkaammin. Tarvitsemme uudistuksia ja kiristyksiä rangaistuskäytänteisiin varsinkin vakavampien rikosten osalta. Kovemmilla rangaistuksilla ei välttämättä vähennetä rikollisuutta, mutta signaalin on siitä huolimatta oltava selvä.

Tarvitsemme poliisin resurssien vahvistamista, jotta entistä useampi rikos kyetään selvittämään ja syylliset tuomitsemaan. Ihmisten oikeustajun, oikeudenmukaisuuden ja katkeruuden kitkemisen näkökulmasta tämä on äärimmäisen tärkeää. Reilu peli vähentää vastakkainasettelua. Tilastokeskuksen tietojen mukaan poliisi, tulli ja rajavartiolaitos selvittivät vuoden 2017 aikana kaikkiaan 644 500 rikosta ja rikkomusta. Selvitysprosentti oli 74,8, mikä oli 2,4 prosenttiyksikköä pienempi kuin 2016. Lisäksi Ylen vuoden takaisten tietojen mukaan tutkimatta jääneiden rikosten määrä on lähes kaksinkertaistunut viidessä vuodessa.'

Rikollisuutta vähentää  ainakin kiinnijäämisen pelko. Poliisin resursseja on lisättävä katunäkyvyyden vahvistamiseksi. Se rauhoittaa ja ennaltaehkäisee rikollista toimintaa. Olen selvästi huomannut näkyvyyden vähentyneen, enkä viittaa nyt nopeusvalvontaan, vaan esimerkiksi katupartiointiin. Voi vain kuvitella, mitä tilanne on oikeasti harvaan asutuilla seuduilla. Onko kaikilla päättäjillä varmasti tästä realistista käsitystä? Avun tulo hätätilanteessakin kestää aivan liian pitkään, mikä on omiaan lisäämään turvattomuutta varsinkin yksin elävien ja ikäihmisten keskuudessa. En tarkoita vain fyysistä jalkakäytävää, vaan myös lähi- ja nettipoliiseja; näkymistä esimerkiksi kouluissa, oppilaitoksissa, työpaikoilla ja internetissä.



Turvallisuutta rakennetaan yhdessä, jokaisessa kohtaamisessa

Muistamme, että turvallisuutta rakennetaan myös ehkäisemällä syrjäytymistä. Tällöin puhutaan monien eri toimijoiden välisestä yhteistyöstä. Esimerkiksi oppilaitokset, kuntien viranomaiset, Migri, TE-toimistot, seurakunnat ja yhdistykset ovat kaikki arvokkaassa roolissa, jotta syrjäytymisvaarassa oleville järjestyy apua, ohjausta, aikaa kohtaamiselle ja esimerkiksi työtä tai harrastus. Oleellista tietysti on, että henkilö on valmis ja halukas toimiin. Perusteettomaan paapomiseen rahat ovat loppuneet jo ajat sitten eikä sellaista pitäisi edes tapahtua.

Fakta on, että peiliin katsomista on myös monilla kantasuomalaisilla. Osa ulkoistaa omaa vastuutaan turhan herkästi ja saattaa samalla unohtaa, etteivät yhteiset rahat valitettavasti riitä kaikkeen. Elämä nähdään vain omasta näkövinkkelistä. En yleistä, mutta tällaistakin tapahtuu, kuten tiedätte. Siksi totean, ettei kyse ole vain siitä, mitä valtio tai viranomaiset voivat tehdä meidän turvallisuutemme eteen, vaan mitä me itsekin voimme tehdä oman, lastemme ja toisten kansalaisten turvallisuuden eteen? Omalla käytöksellämme, esimerkillä ja lasten kasvatuksella on valtava rooli siinä, millaiseksi yhteiskuntamme turvallisuustilanne pidemmällä tähtäimellä muodostuu.

Miten käyttäydymme muita kohtaan? Mitä haluamme opettaa lapsillemme? Millainen on arvomaailmamme? Miten suhtaudumme viranomaisiin ja lakeihin? Osaammeko asettua myös toisen saappaisiin? Turvallisuutta luodaan lakeja säätämällä ja viranomaisten resursseja lisäämällä, mutta myös omassa arjessamme, jokaisessa kohtaamisessa.

]]>
8 http://launohaapamki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267933-nyt-akkia-turvallisuustalkoisiin-ja-maalaisjarki-kayttoon#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka EU:n turvapaikkapolitiikka Eurooopan turvallisuus Rikollisuus Fri, 18 Jan 2019 12:42:22 +0000 Launo Haapamäki http://launohaapamki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267933-nyt-akkia-turvallisuustalkoisiin-ja-maalaisjarki-kayttoon
Lapsia ja nuoria on suojeltava saalistajilta http://janikatakatalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267396-lapsia-ja-nuoria-on-suojeltava-saalistajilta <p>&rdquo;Ei voi olla niin, että Suomesta hakee turvaa ja sen jälkeen aiheuttaa itse turvattomuutta&rdquo;, sanoi sisäministeri&nbsp;<a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5e0c6079-dc31-41d3-83ab-fa1f6773b5a6">Kai Mykkänen (kok.) aamutv:ssä</a>. Oulussa paljastunut seksuaalirikosvyyhti on aiheuttanut paljon ahdistusta ja nostanut pintaan kysymyksiä, kuten &rdquo;Mitä nyt tehdään?&rdquo;. Tällainen ei saa päästä leviämään, vaikka valitettavasti en usko Oulun olevan ainut kaupunki, jossa lasten ja nuorten saalistusta on tehty.</p><p>Seksuaaliset hyväksikäytöt jäävät helposti piiloon häpeän takia. Etenkin lapset ja nuoret päättävät usein salata tapahtuneen lähipiiriltään, koska heitä on uhkailtu tai he eivät muista syistä uskalla kertoa asiasta. Meidän tulisi puuttua tähän lisäämällä vanhempien ymmärrystä ja tietoisuutta erilaisista sosiaalisen median viestipalveluista, jotta he osaisivat kysyä oikeita kysymyksiä ja valvoa sovellusten turvallista käyttöä.</p><p>Lisäksi koulun, kodin ja viranomaisten yhteistyötä on lisättävä. Hyviä tuloksia on saatu esimerkiksi Ankkuri-toiminnan avulla, jossa poliisista, sosiaalitoimesta, terveydenhoidosta ja nuorisotoimesta koostuvat tiimit yrittävät ratkaista nuoren kokemia ongelmia moniammatillisesti. Lounais-Suomen poliisissa&nbsp;<a href="https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/55940_Ankkuritoiminta_Lounais-Suomessa.pdf?502914651fafd488">Ankkuri-tiimit toimivat tällä hetkellä Turussa, Salossa, Raumalla ja Porissa</a>. On sanomattakin selvää, että poliisi ja muut viranomaiset tarvitsevat enemmän resursseja siihen, että he voivat yhdistää tietoja ja huomata ongelmatilanteet mahdollisimman varhain.</p><p>Olemme tottuneet ajatukseen Suomesta yhtenä maailman turvallisimmista maista. Oulun järkyttävistä seksuaalirikoksista epäillyt ovat turvapaikanhakijataustaisia Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän alueen valtioista. Samaan aikaan on kuitenkin todettava, että kyse on yksilöistä eikä kollektiivisesta syyllisyydestä. Ihonväri tai kansalaisuus ei tee kenestäkään rikollista, vaan ihmisen omat valinnat. Turvapaikanhakuprosessia tulisi uudistaa niin, että apu kohdistuu todella suojelua tarvitseviin ja siihen oikeutettuihin henkilöihin.</p><p>Vuonna 2015 Eurooppaan saapui pakolaisaalto, johon ei oltu osattu riittävästi varautua ja jota ei vieläkään ole kunnolla saatu ratkaistua. Mielestäni tehokkainta olisi perustaa EU:n ulkorajoille vastaanottokeskuksia, joissa hakemukset käsiteltäisiin ja josta sitten turvapaikan saaneet ohjattaisiin väkiluvun tai muun mittarin mukaan heidät vastaanottavaan valtioon. Tämä olisi paitsi tehokasta, myös inhimillisesti parempi ratkaisu. Se vähentäisi salakuljettamista Euroopan maasta toiseen ja myös vähentäisi turhautumista, kun jossain jäsenmaassa jo alkanut kotoutuminen vaihtuisikin käännytykseen.</p><p>Euroopan tason ratkaisun löytymisessä voi vielä kestää, joten on tärkeää, että myös kansallinen lainsäädäntömme on näiltä osin kunnossa. Vakaviin rikoksiin syyllistyneiltä kaksoiskansalaisilta on voitava perua Suomen kansalaisuus. Ylipäänsä kansalaisuuden, karkotusten ja palautusten ehtoja on tarkistettava. Eduskunnassa on myös käsittelyssä parhaillaan rangaistuspolitiikan kiristämispaketti, joka sisältäisi uuden rikosnimikkeen, lapsen törkeän raiskaamisen, josta maksimirangaistus olisi 12 vuotta. Vakavien rikosten seurausten on vastattava kansalaisten oikeustajua, ja mielestäni selkeä linja on tiukentaa lapsiin ja muihin puolustuskyvyttömiin kohdistuneiden rikosten rangaistuksia. Toivottavasti lakihankkeet ehtivät edetä ripeästi vielä tällä hallituskaudella.</p><p>Turvallisuus on perustarve, ja meidän on suojeltava etenkin lapsia ja nuoria pahalta. Kenenkään ei tule joutua elämään arkeaan pelossa.</p><p>Janika Takatalo<br />kaupunginvaltuutettu ja nuorisolautakunnan puheenjohtaja<br />Turku</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Ei voi olla niin, että Suomesta hakee turvaa ja sen jälkeen aiheuttaa itse turvattomuutta”, sanoi sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) aamutv:ssä. Oulussa paljastunut seksuaalirikosvyyhti on aiheuttanut paljon ahdistusta ja nostanut pintaan kysymyksiä, kuten ”Mitä nyt tehdään?”. Tällainen ei saa päästä leviämään, vaikka valitettavasti en usko Oulun olevan ainut kaupunki, jossa lasten ja nuorten saalistusta on tehty.

Seksuaaliset hyväksikäytöt jäävät helposti piiloon häpeän takia. Etenkin lapset ja nuoret päättävät usein salata tapahtuneen lähipiiriltään, koska heitä on uhkailtu tai he eivät muista syistä uskalla kertoa asiasta. Meidän tulisi puuttua tähän lisäämällä vanhempien ymmärrystä ja tietoisuutta erilaisista sosiaalisen median viestipalveluista, jotta he osaisivat kysyä oikeita kysymyksiä ja valvoa sovellusten turvallista käyttöä.

Lisäksi koulun, kodin ja viranomaisten yhteistyötä on lisättävä. Hyviä tuloksia on saatu esimerkiksi Ankkuri-toiminnan avulla, jossa poliisista, sosiaalitoimesta, terveydenhoidosta ja nuorisotoimesta koostuvat tiimit yrittävät ratkaista nuoren kokemia ongelmia moniammatillisesti. Lounais-Suomen poliisissa Ankkuri-tiimit toimivat tällä hetkellä Turussa, Salossa, Raumalla ja Porissa. On sanomattakin selvää, että poliisi ja muut viranomaiset tarvitsevat enemmän resursseja siihen, että he voivat yhdistää tietoja ja huomata ongelmatilanteet mahdollisimman varhain.

Olemme tottuneet ajatukseen Suomesta yhtenä maailman turvallisimmista maista. Oulun järkyttävistä seksuaalirikoksista epäillyt ovat turvapaikanhakijataustaisia Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän alueen valtioista. Samaan aikaan on kuitenkin todettava, että kyse on yksilöistä eikä kollektiivisesta syyllisyydestä. Ihonväri tai kansalaisuus ei tee kenestäkään rikollista, vaan ihmisen omat valinnat. Turvapaikanhakuprosessia tulisi uudistaa niin, että apu kohdistuu todella suojelua tarvitseviin ja siihen oikeutettuihin henkilöihin.

Vuonna 2015 Eurooppaan saapui pakolaisaalto, johon ei oltu osattu riittävästi varautua ja jota ei vieläkään ole kunnolla saatu ratkaistua. Mielestäni tehokkainta olisi perustaa EU:n ulkorajoille vastaanottokeskuksia, joissa hakemukset käsiteltäisiin ja josta sitten turvapaikan saaneet ohjattaisiin väkiluvun tai muun mittarin mukaan heidät vastaanottavaan valtioon. Tämä olisi paitsi tehokasta, myös inhimillisesti parempi ratkaisu. Se vähentäisi salakuljettamista Euroopan maasta toiseen ja myös vähentäisi turhautumista, kun jossain jäsenmaassa jo alkanut kotoutuminen vaihtuisikin käännytykseen.

Euroopan tason ratkaisun löytymisessä voi vielä kestää, joten on tärkeää, että myös kansallinen lainsäädäntömme on näiltä osin kunnossa. Vakaviin rikoksiin syyllistyneiltä kaksoiskansalaisilta on voitava perua Suomen kansalaisuus. Ylipäänsä kansalaisuuden, karkotusten ja palautusten ehtoja on tarkistettava. Eduskunnassa on myös käsittelyssä parhaillaan rangaistuspolitiikan kiristämispaketti, joka sisältäisi uuden rikosnimikkeen, lapsen törkeän raiskaamisen, josta maksimirangaistus olisi 12 vuotta. Vakavien rikosten seurausten on vastattava kansalaisten oikeustajua, ja mielestäni selkeä linja on tiukentaa lapsiin ja muihin puolustuskyvyttömiin kohdistuneiden rikosten rangaistuksia. Toivottavasti lakihankkeet ehtivät edetä ripeästi vielä tällä hallituskaudella.

Turvallisuus on perustarve, ja meidän on suojeltava etenkin lapsia ja nuoria pahalta. Kenenkään ei tule joutua elämään arkeaan pelossa.

Janika Takatalo
kaupunginvaltuutettu ja nuorisolautakunnan puheenjohtaja
Turku

]]>
13 http://janikatakatalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267396-lapsia-ja-nuoria-on-suojeltava-saalistajilta#comments Kotimaa EU ja maahanmuuttopolitiikka Lapset ja nuoret Seksuaalirikokset Turvallisuus Sat, 12 Jan 2019 13:09:38 +0000 Janika Takatalo http://janikatakatalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267396-lapsia-ja-nuoria-on-suojeltava-saalistajilta
Esikoto - erinomainen kotoutusohjelma http://villeheiskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266089-esikoto-erinomainen-kotoutusohjelma <p>Oulun kaupungin, EU:n ja muutamien muiden järjestöjen rahoittama Esikoto kotouttamisohjelma turvapaikanhakijoille herätti kysymyksiä tämän vuoden alkupuolella, koska kävi ilmi, että ohjelman puitteissa oli viety aikuisia turvapaikanhakijamiehiä vanhainkotiin ja päiväkotiin pienten lasten pariin. Tuntien turvapaikanhakijoiden värikkään taustan, on täysin faktaa, että toisin kuin <strong>Päivi Nerg</strong> sanoi, me emme todellakaan tiedä kaikkien oikeaa identiteettiä, ikää, taustaa tai motiiveja. Vaikka lasten parissa vakituisesti työskentelevien onkin osoitettava olevansa nuhteettomia, niin ilmeisesti turvapaikanhakijoita maista kuten Afganistan ja Irak, voidaan viedä tapaamaan pikkulapsia kysymättä ensin lupaa&nbsp;vanhemmilta *.</p><p>&nbsp;</p><p>Oulun kaupunginvaltuusto kuitenkin käsitteli Esikoto ohjelmaa ja otan tähän nyt yhden <strong>Keskustalaisen</strong> kaupunginvaltuutetun puheenvuoron, joka toimii mm. nettipoliisina:</p><p>&nbsp;</p><p><em>&ldquo;Hanke on minun tietojeni valossa erittäin luotettava ja * vastuullisten toimijoiden käsissä ja tekee juuri sitä mitä kotouttamisen tulisikin olla.&rdquo;</em></p><p>&nbsp;</p><p><em>&ldquo;Otetaan nyt täysin vailla perusteita epäilyjä kollektiivisesti. Heidän motiiveja vierailla vanhainkodeissa tai päiväkodeissa epäillään, täysin vailla perusteita, kollektiivisesti.&rdquo;</em></p><p>&nbsp;</p><p><em>&ldquo;Jos joku henkilö tai jopa joukko on oikeasti vaaraksi yhteiskunnalle tai ihmisille. Siitä pitää ilmoittaa välittömästi turvallisuusviranomaisille. Kannatan hyvän ohjelman hyväksymistä ilman muutoksia.&rdquo;</em></p><p>&nbsp;</p><p>Tämä lausuttiin 26.2.2018 valtuuston kokouksessa. Joulukuussa 2018 Esikoto ohjelman nettisivut katosivat Facebookista kuvineen. Haluaisin laittaa tähän muutaman kuvan kyseisestä projektista, mutta se aiheuttaisi kirjoituksen välittömän poiston, koska kuvien oikeuksista valitettaisiin, tarkoituksena saada kirjoitus poistettua, joten joudumme nyt vain kuvittelemaan mitä niissä kuvissa mahtoi olla.</p><p>&nbsp;</p><p>Millaisia ajatuksia sinulle herää tästä erinomaisesta kotoutusohjelmasta? Pitäisikö meidän jatkaa Esikodon määrittelemällä linjalla ja kotiuttaa päiväkotien kautta nuoria turvapaikanhakijamiehiä muslimimaista?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oulun kaupungin, EU:n ja muutamien muiden järjestöjen rahoittama Esikoto kotouttamisohjelma turvapaikanhakijoille herätti kysymyksiä tämän vuoden alkupuolella, koska kävi ilmi, että ohjelman puitteissa oli viety aikuisia turvapaikanhakijamiehiä vanhainkotiin ja päiväkotiin pienten lasten pariin. Tuntien turvapaikanhakijoiden värikkään taustan, on täysin faktaa, että toisin kuin Päivi Nerg sanoi, me emme todellakaan tiedä kaikkien oikeaa identiteettiä, ikää, taustaa tai motiiveja. Vaikka lasten parissa vakituisesti työskentelevien onkin osoitettava olevansa nuhteettomia, niin ilmeisesti turvapaikanhakijoita maista kuten Afganistan ja Irak, voidaan viedä tapaamaan pikkulapsia kysymättä ensin lupaa vanhemmilta *.

 

Oulun kaupunginvaltuusto kuitenkin käsitteli Esikoto ohjelmaa ja otan tähän nyt yhden Keskustalaisen kaupunginvaltuutetun puheenvuoron, joka toimii mm. nettipoliisina:

 

“Hanke on minun tietojeni valossa erittäin luotettava ja * vastuullisten toimijoiden käsissä ja tekee juuri sitä mitä kotouttamisen tulisikin olla.”

 

“Otetaan nyt täysin vailla perusteita epäilyjä kollektiivisesti. Heidän motiiveja vierailla vanhainkodeissa tai päiväkodeissa epäillään, täysin vailla perusteita, kollektiivisesti.”

 

“Jos joku henkilö tai jopa joukko on oikeasti vaaraksi yhteiskunnalle tai ihmisille. Siitä pitää ilmoittaa välittömästi turvallisuusviranomaisille. Kannatan hyvän ohjelman hyväksymistä ilman muutoksia.”

 

Tämä lausuttiin 26.2.2018 valtuuston kokouksessa. Joulukuussa 2018 Esikoto ohjelman nettisivut katosivat Facebookista kuvineen. Haluaisin laittaa tähän muutaman kuvan kyseisestä projektista, mutta se aiheuttaisi kirjoituksen välittömän poiston, koska kuvien oikeuksista valitettaisiin, tarkoituksena saada kirjoitus poistettua, joten joudumme nyt vain kuvittelemaan mitä niissä kuvissa mahtoi olla.

 

Millaisia ajatuksia sinulle herää tästä erinomaisesta kotoutusohjelmasta? Pitäisikö meidän jatkaa Esikodon määrittelemällä linjalla ja kotiuttaa päiväkotien kautta nuoria turvapaikanhakijamiehiä muslimimaista?

]]>
28 http://villeheiskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266089-esikoto-erinomainen-kotoutusohjelma#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka Kotouttaminen Tue, 18 Dec 2018 17:43:10 +0000 Ville Heiskanen http://villeheiskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266089-esikoto-erinomainen-kotoutusohjelma
Haloittamisesta, eli mäntyisellä päin puuta. http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265421-haloittamisesta-eli-mantyisella-pain-puuta <p>On olemassa henkinen mielentila, joka tarkoittaa länsimaisessa kulttuurissa olevaa perustunnetta, jonka saa kun seuraa päivittäisen elämän, median, kulttuurin ja politiikan seuraamuksia. Sen saa myös niiden kanssa vuorovaikuttamisesta epäsuorin keinoin.<br /><br />Tästä tunnetilasta saa hyvän perusidean kun tiedostaa, että olin täysin raittiina itsenäisyyspäivän. Oli helppoa juhlistaa selvin päin. Mutta.&nbsp;Itsenäisyyspäivän jälkimainikien lukeminen internetissä sen sijaan on sen sorttista, että sitä on vaikeaa kammata ilman että tarttuu tuliliemikauhaan. Tunteet auttavat kohti ihmisyyttä ja omaa ihmisyyttäni toivat esiin&nbsp;esimerkiksi suljettu maahanmuuttokriittinen ryhmä jolla on jo tuhansia faneja. Faneja jotka ovat kantaneet kortensa kekoon tuottamalla ainakin 130 000 vihaista someommenttia, vähintään kolme törkeää pahoinpitelyä ja keräämällä jotakuinkin 17,39 euroa aatteensa hyväksi.</p><p><br />Tältä pohjalta olisi helppoa ivailla jotain sen tyylistä, että vaikka <a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005923107.html">uusnatsien toiminta</a> olikin suursuosion saanutta (Liput suorastaan revittiin käsistä) niin silti&nbsp;jälleen voi huomata sen, miten Suomessa kielletään lapsilta ja lapsenmielisiltä haaveilu ja unelmien tavoittelu. Lippunsa menettäneet näyttävät poliisin alla pettyneeltä. Kun todellisuus sortaa häntä. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta. Ensin oikeinkirjoitussensorit, joiden takia on jouduttu lyttämään haaveet yliopistourasta. Sitten eivät ottaneet poliisiin kun on sosiopatia ja väkivaltarikostausta. Ja nyt tämä!<br /><br /><strong>Perustavoitteenani on kuitenkin ymmärrys. </strong><br /><br />Ja nähdäkseni mikään ei ole yhtä kätevää ymmärryksen kartuttamiseksi kuin analyyttinen filosofia. Sillä kiinnitin huomiota termin &quot;kansallismielisyys&quot; -käyttöön. Asiaan saa ymmärrystä kun tarkastelee sitä, mitä tämä termi tarkoittaa. Mitä se pitää sisällään.&nbsp;Valitettavan usein tässä asia menee sen vääntämiseksi kuka saa määritellä asian. Mutta itse kiinnitän huomiota vain siihen, että mitä se pitää sisällään.<br /><br />Ymmärrys on tietenkin erityisesti tarpeen koska omassa silmässäni kansallisaate rinnastuu ideologiaan ja ismiin nimeltä kansallisaate. Joka oli lyhytaikainen muoti-ilmiö jota yritetään ikiaikaistaa. Suomessa esimerkiksi puhutaan sellaisesta taruolennosta kuin Ruotsi-Suomi. Se oli kuitenkin ihan Ruotsi.<br /><br />Oma kantani on se, minkä simerkiksi ammattihistorioitsijat tapaavat kysyttäessä kertomaan. Eli yhteiskuntafilosofisesti <em>kansakunta</em>, ei vain suomalainen vaan mikä tahansa, samoin kuin kansallisuusaate ja kansallisvaltio ovat 1800-luvun keksintöjä. Teeskentelemme niiden olleen olemassa retroaktiivisesti vuosisatojen ja -tuhansien taakse. Valtioita toki on, mutta on jostain syystä nationalismiin liittyi sellainen utopia, jossa teeskenneltiin, että valtioilla on jotain muita, kuin geografisia, valtapoliittisia ja taloudellisia perustuksia. Ennen kansallisvaltioajatusta oli esimerkiksi kaupunkivaltioita. Ja esimerkiksi kuningaskunnissa oli monesti kätevämpää vaatia lojaliteettia hallitsijalle, eikä sitäa lojaliteettia ryhmien identiteetteihin. Osittain tietenkin sen vuoksi, että kuningaskunnat kasvoivat tuottamaan suuria valtakuntia. Joissa mentiin toisille alueille ja haalittiin uusia alamaisia. Ja nämä alamaiset eivät välttämättä olleet läheistä sukua niille joiden alueeseen heidän alueensa liitettiin.<br /><br />Itselleni Suomi on valtio ja valtiot ovat kansainväliseen sopimukseen perustuvia järjestelmiä. Ei ole mitään valtiota jota muut eivät ole hyväksyneet. Tavanomaisen kansainvälisen oikeuden mukaan uuden valtion syntymisen edellytyksenä on, että tietyt tunnusmerkit (oma alue, kansa ja hallinto) toteutuvat, joskin muut valtiot tavallisesti virallisluontoisesti toteavat tämän tosiasian tunnustamalla valtion tai ainakin perustamalla diplomaattisuhteet siihen.&nbsp;Uusi valtio syntyy kun rajasopimuksin (ja merirajoin) määrittyvällä alueella asuvat, kansaksi identifioituvat ihmiset muodostavat organisoituneen yhteiskunnan, joka käyttää ylintä valtaa tuolla alueella. Tässä mielessä pyrkimys itsenäisyyteen vaikka rodullisin, kielipoliittisin tai ideologisin syin voivat motivoida erilaisten valtioiden syntyä. Mutta esimerkiksi ISIS ei muutu oikeaksi valtioksi vain sillä, että se kutsuu itseään kalifaatiksi. Saman kohtalon on kokenut myös Donetskin tasavalta, joka ilman tunnustusta on enemmänkin separatistijärjestö.<br /><br />Kaiken lisäksi en ymmärrä miten EU nähdään itsenäisyyden vastakohtana. Meillä on määritellyt rajat, rajavalvonta, hallitus, perustuslaki ja oma poliisi ja armeija. (Sisäinen ja ulkoinen järjestyksenpito ovat hyvin oleellinen osa valtiota. Max Weberin hengessä; Meillä on väkivaltakoneisto ja siihen liittyvä väkivaltamonopoli. Jotka olivat hänelle itsenäisen valtion kovaa ydintä.) Itsenäisen valtion ehdot Suomen kohdalla selvästi täyttyvät. ; Ja sanon tämän ihan sitä kautta että minulla ei ole mitään varsinaisia tunnesidoksia kansallisvaltion ideaan. Olen identiteetiltäni hyvin yleiseurooppalainen. Suomessa minua ei ole hyväksytty joukkoon täytenä kansalaisena, tai ainakaan tämänlaisia kokemuksia ei suuntaani ole koskaan signaloitu. Kovimmat kuullumisen tunteet tulevat esimerkiksi miekkailuharrastuksen kautta. Ja syvää kuuluvuutta on tullut esimerkiksi kun Italialaisen miekkailunharrastajan kanssa sparrasimme firenzeläisen 1600 -lukulaisen mestarin tekniikkaa Firenzessä. (Jos <em><strong>&quot;Suvivirrestä&quot;</strong></em> saa vastaavia kokemuksia, ymmärrän miksi sen laulamista niin kovin puolustetaan. Minulle se on lähinnä musiikinteoriallisesti tarpeettoman palikka kappale.) Eli minulle ei olisi väliä vaikka EU veisikin jonkin suomalaisen itsenäisyyden. Mutta se ei vie. (EU ei ole arvoiltaan antinationalistinen toimija, vaan sen ydintoimintaa ja ydinarvoja ovat demokratia, yksilönvapaus ja markkinatalous. Etenkin markkinatalous.)<br /><br />Tämä selittänee miksi eilinen <a href="http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265374-itsenaisyydesta-ja-maanpuolustustahdosta">blogaukseni</a>&nbsp;-ei laadukkainta tuotantoani. Kenties aivan kaikkea ei pitäisi kirjoittaa depressiopäissään - sai kommentin, jossa otettiin kantaa siihen, kun sanoin että&nbsp;<em>&quot;Kun minulta kysytään olenko valmis taistelemaan Suomen puolesta, niin kysyn ensimmäisenä että kenen etuja tämä tarkoittaa.&quot;</em>&nbsp;Saamassani palautteessa tähän suhtauduttiin seuraavasti <em>&quot;</em><em>Tämä kohta avaa paljon ajatuksia. Minä kysyisin samaa asiaa,vaikka varmaankin ajatusten pitäisi olla siellä missä kysytään ensimmäisenä, että minkä Suomen. Toisaaltaan on turha henkilöidä asiaa,koska idea pitäisi olla laajempi.&nbsp;Tosin..koska ei ole olemassa minkäänlaista ideaa nimeltä Suomi,niin turha sitä olisi kysyäkkään ja turha siihen on odottaa puolustajiakaan.&quot;</em></p><p><strong>Erimielisyyteni on esiintuotu ja mielipiteeni eksplikoitu. Siitä huolimatta voin yrittää erilaista lähestymistapaa.</strong><br /><br />Kun puhutaan nationalismista, niin mikä on määritelmällisesti se Suomi jota puolustetaan? Lähestytään asiaa modus&nbsp; tollens -rakentein. Otetaan induktioita. Jos niiden kautta löytyy vastaesimerkki, induktio ei toimi. Eliminointitilanteessa prosessi on deduktiivinen, eli suoraa seurausta. Määritelmällisesti; Kyseessä ei ole enää mielipidekysymys.<br /><strong>1:</strong>&nbsp;Ei selvästi juridinen valtio kun suomen kansalla nähtiin &quot;itsenäisyysoikeus&quot; erillisenä myös Venäjän ja Ruotsin vallan alla. (Jossa&nbsp;osittan tämä Ruotsi-Suomen ideaali ja toisaalta Suur-Suomifantasiat.)&nbsp;<br /><strong>2:&nbsp;</strong>Ei ole myöskään valtiojärjestys koska &quot;hallitus&quot; on jotain jota kansallismieliset monesti haluaa &quot;tarvittaessa vastustaa&quot;. Omatuntokysymykset nostetaan esiin joissain kohdin. Jos Sipilä voidaan nähdä &quot;kansanpetturiksi&quot;, kysymys on jostain enemmästä. Jos hallitus ja yhteiskuntajärjestys olisi valtio, Suomessa voisi olla &quot;huonoja poliitikkoja&quot;. Mutta keskustelu yleistetään mielellään yli.<br /><br />Eliminoinnin avulla voidaan rajata näkökulmaa.&nbsp;On itse asiassa yksi avainsana, joka näyttää sitovan teoriaa kansallismielisillä hyvinkin vahvasti. Kansalaisuus. Jos &quot;hallitus&quot; on &quot;kansanpetturi&quot;, viitataan siihen että kansallismielisyys sitoutuu nimenomaan kansaan. Tämä ei ole vastaus. Tämä siirtää kysymyksen eteenpäin. Ymmärtystä syntyy vasta kun tiedämme mitä tämä kansa on. Miten se määritellään.&nbsp;&nbsp;<br /><br />Miten tämä sitten tunnisteaan? Modus tollens -prosessi auttaa tässäkin.<br /><strong>1:&nbsp;</strong>Kansalaisuudesta? Selvästi ei. Koska maahanmuuttajissa ei tykätä heistäkään jotka saavat kansalaisuuden. Ja muistetaan että jos sellainen tekee rikoksen niin on nimenomaan &quot;tullut muualta&quot; ja on ikään kuin ulkopuolisen tekemä hyökkäys Suomen Kansaa kohtaan.<br /><br />Tässä vaiheesa puhe alkaakin vivahtamaan rasismilta hyvin vahvasti. Tämä selittää esimerkiksi sen miksi&nbsp; Jukka Hankamäen (valitettavasti) poistetussa blogauksessa puhuttiin nationalismin kunnioittamasta väestön koostumuksesta sellaisella tavalla, että näki miten synonyymisanakirjan kanssa oli etsitty sivistyssanaa jolla olisi &quot;suomalaisen rodun&quot; kanssa identtinen denotaatio ilman tähän liittyviä negatiivisia konnotaatioita. Geneettinen omaleimaisuus livahtaisi helposti mukaan. Ja tämä tarkoittaisi sitä, että kansallismielisyys olisi hyvinkin laajasti nimenomaan rasistista.<br /><br />Mutta ei. Modus -tollens -ajattelutavalla voidaan huomata, että tämä ei riitä. Pelkkä kansaan kuuluminen ei käytännössä ole syy. Sillä kansallismieliset näkevät nykyään ennen kaikkea sisäisiä kriisejä. Osa kansallismielisyydestä on jopa Venäjämielistä. Mutta sekin osa joka ei ole, kiinnittää huolipuheessaan huomiota nimenomaan maan rajojen sisäpuolelle. Eikä pelkästään maahanmuuttajiin. Toisin sanoen rotu ei olekaan se ratkaiseva asia joka nykykansallismielisillä on mielessään.<br /><br />Nationalistit ja kansallismielilset nimittäin vastustavat usein myös&quot;punavihreitä&quot; kategorisesti. Tämä on mielenkiintoista, sillä &quot;kansanpetturiksi&quot; määritetään tyyppejä joille nähdään &quot;sama verenperimä&quot;. Rasismi ei ole riittävä selitys - se olisi omituinen samalla tavalla kuin kuvittelisi että nationalistit kannattaa jotain vapautta ja poliittista epäkorrektiutta ja mielipiteenvapautta, koska jos kannattaisivat ei &quot;väärä mielipide&quot; olisi mikään syy tuomita &quot;kansanpetturiksi&quot; jota kuvataan ikään kuin ulkopuolisena &quot;toisena puolena&quot; ja &quot;vihollisena&quot;.<br /><br />Näyttääkin että kokonaisuudesta saa tolkkua vasta kun nationalismi ja kansallisvaltioaate ajaakin ennen kaikkea ideologisen puhtauden asiaa. Ja tässä rotupuhtaus edustaa hyvin pientä virettä. Ei toki ole kovin suuri myönnytys määritellä että kysymys ei ole rasismista vaan totalitarismista. Suuri viesti on ylevä &quot;Sanam vappaus ja poliittinen epäkorrektius maan tavaksi - paitsi ei liberaalisuvakkimädättäjille!&quot; (Osa tosin muotoilee tämän vaivaa nähden sivistyssanoin. Viesti ei tästä juurikaan järkevöidy.)<br /><br />Olet erimielinen? Määrittelepä sitten miten Suomi määrittyy ja miten sen kansalainen tunnistetaan toisen maan kansalaisesta. Jos antamasi malli ei jäsennä keskustelukulttuuria ja annettuja puheenvuoroja määritelmä ei kuvaa tutkittavaa ilmiötä eli on väärä. Tämä ei ole mielipidekysymys vaan logiikkakysymys. Kysymys on määritelmän ja ilmiön kohtaamisesta.<br /><br /><strong>Lopuksi;</strong><br /><br />Omiin silmiini paistoi se, että kansallismielisyyttä myydään pragmatismina ja konkretiana. Sen vastakohdaksi asetetaan idealismi. Tämä on tietenkin sinänsä kuvaavaa, sillä sen takana oleva termivalinta suoraan sanoen heijastaa sitä, että liberaalien ajamat arvot, kuten vapaus ja suvaitsevaisuus, ovat sellaisia että niitä ei oikein mitenkään saada maalattua pahuuden arvoiksi. Siksi yritetäänkin korostaa sitä, miten ne ovat &quot;sinisilmäisiä&quot; ja &quot;naiiveja&quot;. Sen vastakohdaksi tarjotaankin kieltämättä kyynisempiä arvoja.<br /><br />Ainakin omaan silmääni nämä kyyniset arvot ovat ongelmallisia koska asiat eivät ole tosia pelkästään sen vuoksi että ne ovat epämiellyttäviä. Mieleeni tulee tietynlaiset samanlaisella illuusiolla ratsastavat naisten itsepuolustuskurssit, joissa opetetaan että silmiin lyöminen sormilla on hyvä temppu - siitä huolimatta, että silmät ovat pieni maali ja ohimenossa teloo lähinnä omat sormensa, ja lisäksi jos on kuristusotteessa jotain vastaan jolla on itseä pidemmät kädet, ei ulottuvuuskaan usein ole näille riittävä. Mikä on relevanttia kun pitkä tyyppi opettaa tekniikkaa naisille joissa joukossa on myös lyhyitä tyyppejä. Ja samantyylisiä kursseja joissa opetetaan erilaisia liikekomboja joiden perusoletus on että puolustautuja tekee miljoona asiaa siinä kuin hyökkääjä yhden.<br /><br />Raakuus ja suoraviivaisuus ja riehuminen vaikuttavat tehokkailta, mutta kysymys ei ole siitä.&nbsp;Suoraan sanoen näenkin että pramatismipuheessa on kyse samanlaisesta käsitesekaannuksesta.&nbsp;<br /><br />Omaan silmääni paistaa se, että Suomi tuntuu olevan nimenomaan jokin jota kohtaan on velvollisuuksia tosiasioista huolimatta. Esimerkiksi maanpuolustustilanteessa ei pitäisi kysyä mitä Suomi voi tehdä meille vaan mitä me voimme tehdä Suomelle. ; Itse asiassa analyysini syvin ongelma on jo se, että käsittelen &quot;Suomea&quot; kuin se pitäisi jotain sisällään. Oikeasti se on enemmänkin ideaali jota käytetään koska siinä on hyviä konnotaatioita. Denotationaalisesta tasosta ei oikeasti edes välitetä.&nbsp;<br /><br />Siksi kansallisaatteen ideaalit ovat nimenomaan abstrakteja ja vaativia. Asetetaan vaatimuksia jotka eivät perustu millekään. (Mikä paistaa heti ilmi kun katsoo että mitä konseptien takana on.) Suomi ja siihen liittyvät velvollisuudet killivät jossain jota ei voida sitoa alkupuolellani manitsemiin tosiasiaseikkoihin, kuten kansainvälisiin rajoja koskeviin sopimuksiin, perustuslakiin, hallintoon, poliisiin ja armeijaan jne. Tämänlainen &quot;Suomi&quot; ei pidä sisällään mitään empiiristä. Se on toisin sanoen paljon idealistisempi kuin jokin naiivi kuvitelma eri ihmisten hyvyydestä. Sillä tälläisen naiivin sinisilmäisyyden voi falsifioida <em>modus tollens</em>, kun maahanmuuttajat vaikkapa konkreettisesti tekevät jotain kyynisiä asioita.<br /><br />Mutta jos kansallismielisyys puolustaa maata ja prosessissa menee muutama suvakki, niin &quot;kova hinta mutta oli pakko tehdä&quot;. Tälläistä &quot;suvakkikansanpetturien tuhonnasta&quot; fantasioiva näkemys ei falsifioidu vastaavalla tavalla. Koska jo lähtökohtana on kyynisempi ajatus jossa raakuus on määrittynyt pragmatismiksi. Aivan kuten se abstrakteista abstraktimpi Suomikin, jonka ei tunnusteta tiivistyvän rasistisesti rotuun. Eikä ideologista totalitarismiakaan voida tunnustaa kun on tultu vuosia puhuttua niin paljon siitä sananvapaudesta....</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On olemassa henkinen mielentila, joka tarkoittaa länsimaisessa kulttuurissa olevaa perustunnetta, jonka saa kun seuraa päivittäisen elämän, median, kulttuurin ja politiikan seuraamuksia. Sen saa myös niiden kanssa vuorovaikuttamisesta epäsuorin keinoin.

Tästä tunnetilasta saa hyvän perusidean kun tiedostaa, että olin täysin raittiina itsenäisyyspäivän. Oli helppoa juhlistaa selvin päin. Mutta. Itsenäisyyspäivän jälkimainikien lukeminen internetissä sen sijaan on sen sorttista, että sitä on vaikeaa kammata ilman että tarttuu tuliliemikauhaan. Tunteet auttavat kohti ihmisyyttä ja omaa ihmisyyttäni toivat esiin esimerkiksi suljettu maahanmuuttokriittinen ryhmä jolla on jo tuhansia faneja. Faneja jotka ovat kantaneet kortensa kekoon tuottamalla ainakin 130 000 vihaista someommenttia, vähintään kolme törkeää pahoinpitelyä ja keräämällä jotakuinkin 17,39 euroa aatteensa hyväksi.


Tältä pohjalta olisi helppoa ivailla jotain sen tyylistä, että vaikka uusnatsien toiminta olikin suursuosion saanutta (Liput suorastaan revittiin käsistä) niin silti jälleen voi huomata sen, miten Suomessa kielletään lapsilta ja lapsenmielisiltä haaveilu ja unelmien tavoittelu. Lippunsa menettäneet näyttävät poliisin alla pettyneeltä. Kun todellisuus sortaa häntä. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta. Ensin oikeinkirjoitussensorit, joiden takia on jouduttu lyttämään haaveet yliopistourasta. Sitten eivät ottaneet poliisiin kun on sosiopatia ja väkivaltarikostausta. Ja nyt tämä!

Perustavoitteenani on kuitenkin ymmärrys.

Ja nähdäkseni mikään ei ole yhtä kätevää ymmärryksen kartuttamiseksi kuin analyyttinen filosofia. Sillä kiinnitin huomiota termin "kansallismielisyys" -käyttöön. Asiaan saa ymmärrystä kun tarkastelee sitä, mitä tämä termi tarkoittaa. Mitä se pitää sisällään. Valitettavan usein tässä asia menee sen vääntämiseksi kuka saa määritellä asian. Mutta itse kiinnitän huomiota vain siihen, että mitä se pitää sisällään.

Ymmärrys on tietenkin erityisesti tarpeen koska omassa silmässäni kansallisaate rinnastuu ideologiaan ja ismiin nimeltä kansallisaate. Joka oli lyhytaikainen muoti-ilmiö jota yritetään ikiaikaistaa. Suomessa esimerkiksi puhutaan sellaisesta taruolennosta kuin Ruotsi-Suomi. Se oli kuitenkin ihan Ruotsi.

Oma kantani on se, minkä simerkiksi ammattihistorioitsijat tapaavat kysyttäessä kertomaan. Eli yhteiskuntafilosofisesti kansakunta, ei vain suomalainen vaan mikä tahansa, samoin kuin kansallisuusaate ja kansallisvaltio ovat 1800-luvun keksintöjä. Teeskentelemme niiden olleen olemassa retroaktiivisesti vuosisatojen ja -tuhansien taakse. Valtioita toki on, mutta on jostain syystä nationalismiin liittyi sellainen utopia, jossa teeskenneltiin, että valtioilla on jotain muita, kuin geografisia, valtapoliittisia ja taloudellisia perustuksia. Ennen kansallisvaltioajatusta oli esimerkiksi kaupunkivaltioita. Ja esimerkiksi kuningaskunnissa oli monesti kätevämpää vaatia lojaliteettia hallitsijalle, eikä sitäa lojaliteettia ryhmien identiteetteihin. Osittain tietenkin sen vuoksi, että kuningaskunnat kasvoivat tuottamaan suuria valtakuntia. Joissa mentiin toisille alueille ja haalittiin uusia alamaisia. Ja nämä alamaiset eivät välttämättä olleet läheistä sukua niille joiden alueeseen heidän alueensa liitettiin.

Itselleni Suomi on valtio ja valtiot ovat kansainväliseen sopimukseen perustuvia järjestelmiä. Ei ole mitään valtiota jota muut eivät ole hyväksyneet. Tavanomaisen kansainvälisen oikeuden mukaan uuden valtion syntymisen edellytyksenä on, että tietyt tunnusmerkit (oma alue, kansa ja hallinto) toteutuvat, joskin muut valtiot tavallisesti virallisluontoisesti toteavat tämän tosiasian tunnustamalla valtion tai ainakin perustamalla diplomaattisuhteet siihen. Uusi valtio syntyy kun rajasopimuksin (ja merirajoin) määrittyvällä alueella asuvat, kansaksi identifioituvat ihmiset muodostavat organisoituneen yhteiskunnan, joka käyttää ylintä valtaa tuolla alueella. Tässä mielessä pyrkimys itsenäisyyteen vaikka rodullisin, kielipoliittisin tai ideologisin syin voivat motivoida erilaisten valtioiden syntyä. Mutta esimerkiksi ISIS ei muutu oikeaksi valtioksi vain sillä, että se kutsuu itseään kalifaatiksi. Saman kohtalon on kokenut myös Donetskin tasavalta, joka ilman tunnustusta on enemmänkin separatistijärjestö.

Kaiken lisäksi en ymmärrä miten EU nähdään itsenäisyyden vastakohtana. Meillä on määritellyt rajat, rajavalvonta, hallitus, perustuslaki ja oma poliisi ja armeija. (Sisäinen ja ulkoinen järjestyksenpito ovat hyvin oleellinen osa valtiota. Max Weberin hengessä; Meillä on väkivaltakoneisto ja siihen liittyvä väkivaltamonopoli. Jotka olivat hänelle itsenäisen valtion kovaa ydintä.) Itsenäisen valtion ehdot Suomen kohdalla selvästi täyttyvät. ; Ja sanon tämän ihan sitä kautta että minulla ei ole mitään varsinaisia tunnesidoksia kansallisvaltion ideaan. Olen identiteetiltäni hyvin yleiseurooppalainen. Suomessa minua ei ole hyväksytty joukkoon täytenä kansalaisena, tai ainakaan tämänlaisia kokemuksia ei suuntaani ole koskaan signaloitu. Kovimmat kuullumisen tunteet tulevat esimerkiksi miekkailuharrastuksen kautta. Ja syvää kuuluvuutta on tullut esimerkiksi kun Italialaisen miekkailunharrastajan kanssa sparrasimme firenzeläisen 1600 -lukulaisen mestarin tekniikkaa Firenzessä. (Jos "Suvivirrestä" saa vastaavia kokemuksia, ymmärrän miksi sen laulamista niin kovin puolustetaan. Minulle se on lähinnä musiikinteoriallisesti tarpeettoman palikka kappale.) Eli minulle ei olisi väliä vaikka EU veisikin jonkin suomalaisen itsenäisyyden. Mutta se ei vie. (EU ei ole arvoiltaan antinationalistinen toimija, vaan sen ydintoimintaa ja ydinarvoja ovat demokratia, yksilönvapaus ja markkinatalous. Etenkin markkinatalous.)

Tämä selittänee miksi eilinen blogaukseni -ei laadukkainta tuotantoani. Kenties aivan kaikkea ei pitäisi kirjoittaa depressiopäissään - sai kommentin, jossa otettiin kantaa siihen, kun sanoin että "Kun minulta kysytään olenko valmis taistelemaan Suomen puolesta, niin kysyn ensimmäisenä että kenen etuja tämä tarkoittaa." Saamassani palautteessa tähän suhtauduttiin seuraavasti "Tämä kohta avaa paljon ajatuksia. Minä kysyisin samaa asiaa,vaikka varmaankin ajatusten pitäisi olla siellä missä kysytään ensimmäisenä, että minkä Suomen. Toisaaltaan on turha henkilöidä asiaa,koska idea pitäisi olla laajempi. Tosin..koska ei ole olemassa minkäänlaista ideaa nimeltä Suomi,niin turha sitä olisi kysyäkkään ja turha siihen on odottaa puolustajiakaan."

Erimielisyyteni on esiintuotu ja mielipiteeni eksplikoitu. Siitä huolimatta voin yrittää erilaista lähestymistapaa.

Kun puhutaan nationalismista, niin mikä on määritelmällisesti se Suomi jota puolustetaan? Lähestytään asiaa modus  tollens -rakentein. Otetaan induktioita. Jos niiden kautta löytyy vastaesimerkki, induktio ei toimi. Eliminointitilanteessa prosessi on deduktiivinen, eli suoraa seurausta. Määritelmällisesti; Kyseessä ei ole enää mielipidekysymys.
1: Ei selvästi juridinen valtio kun suomen kansalla nähtiin "itsenäisyysoikeus" erillisenä myös Venäjän ja Ruotsin vallan alla. (Jossa osittan tämä Ruotsi-Suomen ideaali ja toisaalta Suur-Suomifantasiat.) 
2: Ei ole myöskään valtiojärjestys koska "hallitus" on jotain jota kansallismieliset monesti haluaa "tarvittaessa vastustaa". Omatuntokysymykset nostetaan esiin joissain kohdin. Jos Sipilä voidaan nähdä "kansanpetturiksi", kysymys on jostain enemmästä. Jos hallitus ja yhteiskuntajärjestys olisi valtio, Suomessa voisi olla "huonoja poliitikkoja". Mutta keskustelu yleistetään mielellään yli.

Eliminoinnin avulla voidaan rajata näkökulmaa. On itse asiassa yksi avainsana, joka näyttää sitovan teoriaa kansallismielisillä hyvinkin vahvasti. Kansalaisuus. Jos "hallitus" on "kansanpetturi", viitataan siihen että kansallismielisyys sitoutuu nimenomaan kansaan. Tämä ei ole vastaus. Tämä siirtää kysymyksen eteenpäin. Ymmärtystä syntyy vasta kun tiedämme mitä tämä kansa on. Miten se määritellään.  

Miten tämä sitten tunnisteaan? Modus tollens -prosessi auttaa tässäkin.
1: Kansalaisuudesta? Selvästi ei. Koska maahanmuuttajissa ei tykätä heistäkään jotka saavat kansalaisuuden. Ja muistetaan että jos sellainen tekee rikoksen niin on nimenomaan "tullut muualta" ja on ikään kuin ulkopuolisen tekemä hyökkäys Suomen Kansaa kohtaan.

Tässä vaiheesa puhe alkaakin vivahtamaan rasismilta hyvin vahvasti. Tämä selittää esimerkiksi sen miksi  Jukka Hankamäen (valitettavasti) poistetussa blogauksessa puhuttiin nationalismin kunnioittamasta väestön koostumuksesta sellaisella tavalla, että näki miten synonyymisanakirjan kanssa oli etsitty sivistyssanaa jolla olisi "suomalaisen rodun" kanssa identtinen denotaatio ilman tähän liittyviä negatiivisia konnotaatioita. Geneettinen omaleimaisuus livahtaisi helposti mukaan. Ja tämä tarkoittaisi sitä, että kansallismielisyys olisi hyvinkin laajasti nimenomaan rasistista.

Mutta ei. Modus -tollens -ajattelutavalla voidaan huomata, että tämä ei riitä. Pelkkä kansaan kuuluminen ei käytännössä ole syy. Sillä kansallismieliset näkevät nykyään ennen kaikkea sisäisiä kriisejä. Osa kansallismielisyydestä on jopa Venäjämielistä. Mutta sekin osa joka ei ole, kiinnittää huolipuheessaan huomiota nimenomaan maan rajojen sisäpuolelle. Eikä pelkästään maahanmuuttajiin. Toisin sanoen rotu ei olekaan se ratkaiseva asia joka nykykansallismielisillä on mielessään.

Nationalistit ja kansallismielilset nimittäin vastustavat usein myös"punavihreitä" kategorisesti. Tämä on mielenkiintoista, sillä "kansanpetturiksi" määritetään tyyppejä joille nähdään "sama verenperimä". Rasismi ei ole riittävä selitys - se olisi omituinen samalla tavalla kuin kuvittelisi että nationalistit kannattaa jotain vapautta ja poliittista epäkorrektiutta ja mielipiteenvapautta, koska jos kannattaisivat ei "väärä mielipide" olisi mikään syy tuomita "kansanpetturiksi" jota kuvataan ikään kuin ulkopuolisena "toisena puolena" ja "vihollisena".

Näyttääkin että kokonaisuudesta saa tolkkua vasta kun nationalismi ja kansallisvaltioaate ajaakin ennen kaikkea ideologisen puhtauden asiaa. Ja tässä rotupuhtaus edustaa hyvin pientä virettä. Ei toki ole kovin suuri myönnytys määritellä että kysymys ei ole rasismista vaan totalitarismista. Suuri viesti on ylevä "Sanam vappaus ja poliittinen epäkorrektius maan tavaksi - paitsi ei liberaalisuvakkimädättäjille!" (Osa tosin muotoilee tämän vaivaa nähden sivistyssanoin. Viesti ei tästä juurikaan järkevöidy.)

Olet erimielinen? Määrittelepä sitten miten Suomi määrittyy ja miten sen kansalainen tunnistetaan toisen maan kansalaisesta. Jos antamasi malli ei jäsennä keskustelukulttuuria ja annettuja puheenvuoroja määritelmä ei kuvaa tutkittavaa ilmiötä eli on väärä. Tämä ei ole mielipidekysymys vaan logiikkakysymys. Kysymys on määritelmän ja ilmiön kohtaamisesta.

Lopuksi;

Omiin silmiini paistoi se, että kansallismielisyyttä myydään pragmatismina ja konkretiana. Sen vastakohdaksi asetetaan idealismi. Tämä on tietenkin sinänsä kuvaavaa, sillä sen takana oleva termivalinta suoraan sanoen heijastaa sitä, että liberaalien ajamat arvot, kuten vapaus ja suvaitsevaisuus, ovat sellaisia että niitä ei oikein mitenkään saada maalattua pahuuden arvoiksi. Siksi yritetäänkin korostaa sitä, miten ne ovat "sinisilmäisiä" ja "naiiveja". Sen vastakohdaksi tarjotaankin kieltämättä kyynisempiä arvoja.

Ainakin omaan silmääni nämä kyyniset arvot ovat ongelmallisia koska asiat eivät ole tosia pelkästään sen vuoksi että ne ovat epämiellyttäviä. Mieleeni tulee tietynlaiset samanlaisella illuusiolla ratsastavat naisten itsepuolustuskurssit, joissa opetetaan että silmiin lyöminen sormilla on hyvä temppu - siitä huolimatta, että silmät ovat pieni maali ja ohimenossa teloo lähinnä omat sormensa, ja lisäksi jos on kuristusotteessa jotain vastaan jolla on itseä pidemmät kädet, ei ulottuvuuskaan usein ole näille riittävä. Mikä on relevanttia kun pitkä tyyppi opettaa tekniikkaa naisille joissa joukossa on myös lyhyitä tyyppejä. Ja samantyylisiä kursseja joissa opetetaan erilaisia liikekomboja joiden perusoletus on että puolustautuja tekee miljoona asiaa siinä kuin hyökkääjä yhden.

Raakuus ja suoraviivaisuus ja riehuminen vaikuttavat tehokkailta, mutta kysymys ei ole siitä. Suoraan sanoen näenkin että pramatismipuheessa on kyse samanlaisesta käsitesekaannuksesta. 

Omaan silmääni paistaa se, että Suomi tuntuu olevan nimenomaan jokin jota kohtaan on velvollisuuksia tosiasioista huolimatta. Esimerkiksi maanpuolustustilanteessa ei pitäisi kysyä mitä Suomi voi tehdä meille vaan mitä me voimme tehdä Suomelle. ; Itse asiassa analyysini syvin ongelma on jo se, että käsittelen "Suomea" kuin se pitäisi jotain sisällään. Oikeasti se on enemmänkin ideaali jota käytetään koska siinä on hyviä konnotaatioita. Denotationaalisesta tasosta ei oikeasti edes välitetä. 

Siksi kansallisaatteen ideaalit ovat nimenomaan abstrakteja ja vaativia. Asetetaan vaatimuksia jotka eivät perustu millekään. (Mikä paistaa heti ilmi kun katsoo että mitä konseptien takana on.) Suomi ja siihen liittyvät velvollisuudet killivät jossain jota ei voida sitoa alkupuolellani manitsemiin tosiasiaseikkoihin, kuten kansainvälisiin rajoja koskeviin sopimuksiin, perustuslakiin, hallintoon, poliisiin ja armeijaan jne. Tämänlainen "Suomi" ei pidä sisällään mitään empiiristä. Se on toisin sanoen paljon idealistisempi kuin jokin naiivi kuvitelma eri ihmisten hyvyydestä. Sillä tälläisen naiivin sinisilmäisyyden voi falsifioida modus tollens, kun maahanmuuttajat vaikkapa konkreettisesti tekevät jotain kyynisiä asioita.

Mutta jos kansallismielisyys puolustaa maata ja prosessissa menee muutama suvakki, niin "kova hinta mutta oli pakko tehdä". Tälläistä "suvakkikansanpetturien tuhonnasta" fantasioiva näkemys ei falsifioidu vastaavalla tavalla. Koska jo lähtökohtana on kyynisempi ajatus jossa raakuus on määrittynyt pragmatismiksi. Aivan kuten se abstrakteista abstraktimpi Suomikin, jonka ei tunnusteta tiivistyvän rasistisesti rotuun. Eikä ideologista totalitarismiakaan voida tunnustaa kun on tultu vuosia puhuttua niin paljon siitä sananvapaudesta....

]]>
2 http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265421-haloittamisesta-eli-mantyisella-pain-puuta#comments EU ja maahanmuuttopolitiikka Kansallisaate Sananvapaus Fri, 07 Dec 2018 15:24:51 +0000 Tuomo Gren http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265421-haloittamisesta-eli-mantyisella-pain-puuta