Matias

Maahanmuutto on kustannus siinä kuin muutkin

Paljon on puhuttu siitä, että maahanmuuton ja käynnissä olevan pakolaiskriisin kustannuksia ei tulisi vertailla muihin kustannuksiin. Fakta on kuitenkin se, että budjettimme on rajallinen ja kun rahaa annetaan toiselle, niin se on poissa toiselta.

Stubb kertoi juuri, että maahanmuuttomäärärahat nousevat. Näin kirjoittaa Uusi Suomi.

Valtiovarainministeri Alexander Stubbin (kok.) mukaan ensi vuoden budjetin maahanmuuttomäärärahat on mitoitettu sen mukaan, että Suomeen saapuu noin 15 000 turvapaikanhakijaa vuosittain vuoteen 2019 asti.

Hallitus kertoo tiedotteessaan, että maahanmuuttohallinnon sekä pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanoton menoihin kohdennetaan ensi vuonna noin 158 miljoonaa euroa, mikä on 97 miljoonaa euroa enemmän kuin vuoden 2015 varsinaisessa talousarviossa. Lisäksi kotouttamispolitiikan määrärahat nousevat 47 miljoonalla eurolla noin 144 miljoonaan euroon.

Kaikkiaan pakolais- ja siirtolaistilanteen hoitamisen määrärahat nousevat siis ensi vuoden budjetissa noin 144 miljoonalla eurolla verrattuna tämän vuoden varsinaiseen talousarvioon.

Tämä budjetti on mitoitettu 15 000 tulijan mukaan. Uusimpien arvioiden mukaan tulijoita voi kuitenkin olla jopa 30-40 000. Tähän ei olla vielä laskettu sitä, että jokainen joka saa oleskeluluvan, voi hakea perheenyhdistämistä. Turvapaikan saaneilla ei ole minkäänlaista toimeentulo tai kielivaatimusta, vaan perheenyhdistämistä voi hakea heti kun oleskeluluvan on saanut. Tämä lisää tulijoita ja kustannuksia entisestään.

Tilanteessa, jossa maahanmuutto aiheuttaa näinkin suuren kustannuserän, on syytä miettiä onko meillä varaa siihen ja mikä tulijoita houkuttelee Suomeen?

Tanska puolitti maahanmuuttajille maksettavat sosiaalituet, sekä tiukensia lukuisia ehtoja. Perheenyhdistäminen on vaikeampaa, pysyvän oleskeluluvan saa vasta kun osaa kielen jne. Näiden toimenpiteiden ansiosta, olemme viime päivinä saaneet lukea mediasta, miten Tanskaan tulleet turvapaikanhakijat eivät missään nimessä halua jäädä Tanskaan tai antaa sormenjälkiään sinne. Useassa haastattelussa turvapaikanhakijat ovat avoimesti myöntäneet, että he eivät halua jäädä Tanskaan kun sieltä ei saa rahaa ja perheenyhdistäminen on vaikeampaa. Useimmat haluavat mieluummin Ruotsiin.

Vaikka useimmat haluavat Ruotsiin, niin suuri osa haluaa kuitenkin Suomeen. Suomeen tulijat ovat lähinnä Irakilaisia ja Somalialaisia. Syyrialaiset jäävät Ruotsiin, koska kaikille Syyrialaisille on luvattu pysyvä oleskelulupa automaattisesti. Suomeen jatkajat tulevat tänne, koska meillä ei palauteta turvapaikanhakijoita Irakiin tai Somaliaan. Ruotsilla on voimassa oleva sopimus Irakin kanssa palautuksista ja osa Irakin alueista on katsottu turvallisiksi. Siksi monet Irakilaiset jatkavat matkaansa Suomeen, täältä ei voi palauttaa. Somalialaisten kohdalla Suomessa perheenyhdistäminen helpompaa kuin Ruotsissa. Ruotsi vaatii sinne tulevilta perheenjäseniltä henkilöllisyyspaperit, jota Somalialaisilla ei ole saatavilla. Tästä syystä Somalialaisten perheenyhdistämiset ovat käytännössä Ruotsissa tippuneet nollaan.

Kuten huomataan, Suomi on monelle erityisen houkutteleva kohde. Korkeat sosiaalituet verrattuna Tanskaan, helpommat perheenyhdistämiset verrattuna moneen muuhun maahan ja mahdottomuus palauttaa esim. Irakilaisia tai Somalialaisia turvapaikanhakijoita puuttuvien maiden välisten sopimusten vuoksi ovat vetovoimatekijöitä.

Budjettiin on ensi vuodelle kirjattu yli 300 miljoonaa euroa pelkästään turvapaikanhakijoiden vastaanottoon sekä kotouttamistoimiin. Jokainen euro on mielestäni poissa jostain toisesta kohteesta. Esim. paljon puhuttu eläkeläisten asuntotukileikkaus on arvoltaan 90 miljoonaa.

Jos haluamme, voimme lisätä rajavalvontaa, pienentää etuuksia ja yrittää solmia kahdenkeskisiä palautussopimuksia. Voimme edellyttää perheenkokoajalta kielitaitoa tai toimeentuloa. On useita juttuja, jolla myös maahanmuuton kustannuksia voitaisiin pienentää siinä missä muitakin kustannuksia. Mutta emme ole tehneet mitään näistä.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Matias Härkönen

Kiitos. Tuki on aina tervetullutta taistellessa tuulimyllyjä vastaan...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Toisaalta turvapaikanhakijoiden vastaanotto työllistää ja on todetusti monelle kituvalle pikkukunnalle taloudellinen pelastus...

Millä tavoin esimerkiksi tehostettu rajavalvonta vähentäisi humanitaarisista syistä tapahtuvaa maahanmuuttoa? Tai jo entuudestaan minimaalisten vastaanottorahan leikkaaminen?

Matias Härkönen

Ihan yhtä hyvin voisimme työllistää ihmisiä vaikka vanhustenhoitoon jos rahaa kerta on. Veronmaksajien pussista ne rahat otetaan.

Rajavalvonta vähentää maahanmuuttoa, koska rajan yli ei pääse ilman vaadittavia asiakirjoja. Laivayhtiöt ovat jo tiukentaneet valvontaa ja tarkastelevat entistä enemmän henkilöllisyystodistuksia. Tämän takia painopiste on entistä enemmän siirtynyt tornion rajalle. Ilman passia tai henkilötodistusta ei Somalian kansalainen esim. suomeen pääse. Jää sitten vaikka Ruotsiin.

Minimalististen vastaanottorahojen määrästä voidaan olla montaa mieltä. Pelkästään se voi olla joillekin houkutus tulla. Mutta se ei ole suurin ongelma. Muutaman kuukauden odottelun jälkeen kun pääsee käsiksi suomen sosiaaliturvaan. Se on sama kaikilla ja takaa elinikäisen ylläpidon. Juuri tuota Tanska leikkasi. Siellä maahanmuuttajat eivät saa samoja tukia kun oman maan kansalaiset. Suomessakin voitaisiin leikata sosiaaliturvaa ja miettiä onko järkevää sijoittaa maahanmuuttajia Helsinkiin ja lähiöihin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Siitä olemme varmaankin samaa mieltä, että pakolaisuus ilmiönä on epätoivottavaa.

Rajavalvonnan tehostaminen ei mielestäni vähennä lainkaan humanitaarista maahanmuuttoa, koska turvapaikan hakeminen on kansainvälisiin sopimuksiin vedoten ihmisoikeus, jota suvereenikaan valtio ei voi rajoittaa ilman hyväksyttää syytä (kansallinen hätätila käy tässä perusteeksi). Turvapaikahakijaa ei voi myöskään välittömästi käännyttää rajalta puuttuvien matkustus- tai henkilöasiakirjojen vuoksi.

Ymmärtääkseni Suomessa vastaanottoraha on suuruudeltaan pienempi kuin minimi toimeentulotuki ja oleskeluluvan saaneita maahanmuuttajia taas ei voi eikä kannata kohdella eriarvoistavasti sosiaalituennassa mm. kotoutumisen vaikeutumisen takia.

300 miljoonaa budjetoitua euroa pelkästään turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen palautuu pääsääntöisesti valtion kassaan kulutuksen ja työllistyneiden verotuksen myötä ....

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #9

Tee Juho miehen työ ja käy seuraavassa leipäjonossa selvittämässä joka ikiselle siellä hytisevälle pitkän linjan suomalaiselle, mitä "ihmisoikeus" mielestäsi tarkoittaa. Lupaa kuunnella.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #21

Voin käydäkin, olinhan itsekin leipää ja soppaa jonottamassa 90-luvun alussa ja vieläpä seurakunnan tiloihin Kuopion Saarijärvellä ...

Humanitaarista maahanmuuttoa ei kuitenkaan voida kansallisesti rajoittaa kovinkaan oleellisesti rikkomatta kansainvälisiä velvotteita - ainoastaan kansallinen hätätila oikeuttaa irtisanoutumisen tällaisista kv. sopimuksista.

Toki voidaan miettiä sitäkin vaihtoehtoa, josko tämä meidän nykyinen valtioneuvoston eli hallituksen nimellä kulkeva äärioikeistokonservatiivinen porukka oikeuttaisi jo pelkällä olemassaolollaan ja nuppiin nousseella valta-asemallaan kansallisen hätätilan julistamisen ...

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #35

Samat kansainväliset lait koskevat melkein kaikkia maita. Kansallisesti voi vaikuttaa siis paljonkin. Jos esim. mielessä on yrittäjyys, niin mieluummin pakenisin Viroon kuin Suomeen. Mutta eipä näy Virossa tulijoita.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #38

Se on kyllä totta - kuten sekin, että Helsingissä kohtaa lähes tulkoon enemmän virolaisia kuin Tallinnassa...

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #35

Juho: "Voin käydäkin, olinhan itsekin leipää ja soppaa jonottamassa 90-luvun alussa ja vieläpä seurakunnan tiloihin Kuopion Saarijärvellä ..."

Hienoa, että sait apua ja pärjäsit. Niin sen pitää mennä.

Miksi turvapaikanhakijoita ei näy leipäjonossa? Arvostaako yhteiskunta heitä enemmän kuin sinua?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #39

Turvapaikanhakijat luultavasti hakevat täysipäiväisesti turvapaikkaa ja ruokailevat siellä vastaanottokeskuksella eikä heillä ei välttämättä juuri maahan tulleina ole edes tietoa tällaisista kolmansien sektoreiden tarjoamasta ravintopalvelusta.

En ollut tietoinen tämän päivän leipäjonottajan profiilista, joten kaivoin netistä vähän taustatietoa siitä, ketkä jonottavat ruokaa :

http://www.vihreatuuma.fi/kirja-arvio/kuka-seisoo-...

"Ruokajonossa seisoo todennäköisemmin 56-65 -vuotias yksin elävä ja vuokralla asuva nainen. Suurimmat käyttäjäryhmät ovat iältään 46-vuotiaita ja siitä ylöspäin eli ruoka-avussa kävijät ovat iäkkäämpiä kuin väestö keskimäärin."

Tämä kertookin jo kaiken oleellisen (minulle) - köyhyydelläkin on siis sukupuolittunut olemus ja tulos korreloi suurella kertoimellla mm. sukupuolten välisen palkkaeron ja eläke-eron kanssa ...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #9

Juho, perusteettomat esim. YK:n tarjoamasta turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat voidaan palauttaa samantien takaisin Ruotsiin.

Dublin menettelyssä hakemus otetaan vastaan ja annetaan Ruotsin hoidettavaksi.

Vastaanottorahalle ei ole asetettu ylärajaa eikä mitään välttämättömäksi katsottua menolajia ole poissuljettu tuen piiristä.

Sosiaalitukia ei voida maksaa kaikille niitä haluaville. Se on vain matemaattinen tosiasia, vaikka se ei vasemmistoajatteluun sisällykään.

300 miljoonaa euroa tarvitaan kipeämmin suomalaisten asioiden hoitoon, vaikka omaishoitajien tukeen. Palautuu vain osittain takaisin valtion kassaan ja se on lähinnä lisää velkaa sekä kiristyksiä muualla. Sosiaalituet eivät ole ikiliikkuja, jolla voidaan palkita ihmiset, joilla on paikallisesti poikkeuksellisen paljon rahaa hallussaan ja voivat maksaa toistakymmentätuhatta euroa maksavia matkoja, joilla ISIS kiihdyttää sotaansa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #44

"300 miljoonaa euroa tarvitaan kipeämmin suomalaisten asioiden hoitoon, vaikka omaishoitajien tukeen."

Äskettäin eräs sangen mainio blogisti kirjoitti täällä Puheenvuorossa siitä, ettei esimerkiksi asunnottomia (tai nyt omaishoitajia) ja turvapaikanhakijoita tulisi asettaa vastakkain vertaillen kenen kuuluu saada ensisijaisesti mitäkin tukea - sen sijaan tulisi " pyrkiä huolehtimaan kaikkien perusoikeuksien toteutumisesta kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja Suomen perustuslakia noudattaen. "

Dublin-sopimuksen toimivuus käytännössä on toki viime aikoina tullut kyseenalaistetuksi.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #46

Juho:
"Dublin-sopimuksen toimivuus käytännössä on toki viime aikoina tullut kyseenalaistetuksi."

Miten ihmeessä, kun voimme palautta mm. YK:n turvapaikasta kieltäytyneet Ruotsiin ja Ruotsi käsittelee hakemukset.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Minimalististen vastaanottorahojen määrästä voidaan olla montaa mieltä".

Esimerkiksi sitä mieltä, että Suomessa ne ovat 50 % korkeammat kuin Ruotsissa. Tanskassa ne olivat joku aika sitten suunnilleen Suomen tasolla, mutta Tanska puolitti ne.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #23

Korjaan sen verran, että tanska puolitti maahanmuuttajien sosiaalituet. Vastaanottorahaa saadaan vain muutama kuukausi, joten sen suuruudella ei monellekaan ole niin väliä. Mutta kun saa turvapaikan ja pääsee sosiaalituen piiriin, niin sillä on jo. Ja tuon sosiaalituen tanska puolitti.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #26

Harva siis saa turvapaikan/pakolaisaseman, mutta homman juju onkin, että Suomessa saa oleskeluluvan vaikka sillä, että kieltäytyy poistumasta Suomesta tai kun Pakolaisneuvonta tukkii Hallinto-Oikeuden vuosikausiksi tekemillään valituksilla.

Erkko Korppaanmäki

Mainitulla 300M€:lla voisi 'työllistämällä taloudellisesti pelastaa' ~100000 pikkukuntalaista.

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Työllistää? Toki työllistää mutta kenen rahoilla?

There is no such thing as public money; there is only taxpayers' money. -Margaret Thatcher.

Ihan sama, jos palokuntia "työllistettäisiin" sytyttämällä tahallaan tulipaloja.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tietynlaiset tulipalothan tässä tämän ajan pakolaisuudessa tosiaan on taustalla, myös konkreettisessa mielessä.

Rahasta kertovat taloustietäjät sen verran, että raha on pääosin pankeissa luotua velkaa, jota annetaan mm. lupaavaa liiketoimintaa varten. Raha on siis varsin abstraktia olemukseltaan ja arvoltaan ja siten on vaikea nähdä erityisesti kotimarkkinoilla toimivien yritysten luovan sillä rahalla sitten mitään erityistä uutta lisäarvoa - vai paljonko valtion omaisuus karttuu esimerkiksi silloin, kun Toyota-autojen merkkikorjaamo vaihtaa henkilöautoon etupuskurin 2000 eurolla vahinkovakuutusyhtiön laskuun?

Puolentoista metrin pituinen muovinpalanen työllistää kuitenkin lukuisia ammatti-ihmisiä aina hinausauton kuljettajasta korjaamon kassatyöntekijään ...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #47

Juho, vuosien 2000-2013 turvapaikkaa hakeneineista 96% todettiin ei-pakolaisiksi, joten pakolaisuudesta on turha puhua.

Mm. YK:n tarjoamasta turvapaikasta kieltäytyminen ei näy meillä pakolaisuutena, vaikka haluatkin johtaa lukijoita harhaan hyväntahtoisuuden nimissä.

Vertailun vuoksi kiintiöpakolaisista 100% on pakolaisia. Melkoinen ero näillä kahdella ryhmällä. Perusteita kieltäytyä tarjotusta suojelusta ei ole ja matkan motiivi on jokin muu.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #50

Matkan motiivi on suomen sosiaaliturva.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #53

Niin.

Nythän meillä on monien toivoma oikeistokonservatiivinen hallitus, joka parlamentaarisesti pakottavalla lailla voisi puuttua turvapaikanhakemiseen. Sosiaaliturvaahan tuo hallitus on jo alkanut leikkaamaan ihan työkseen :)

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #53

Juha, turvapaikkaa tarvittaessa näillä ihmisillä on monta vaihtoehtoa, mutta Suomessa on jokin yli muiden, jotta he hakevat turvapaikkaa vasta Suomessa. Ehkä se on kylmä ilmasto tai sosiaaliturva, niin emme tiedä, ainakin virallisesti.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #50

Kaikki Suomesta kv-suojelun perusteella oleskeluluvan saaneet ovat yhtenäisessä asemassa - esimerkiksi perheenyhdistämisdirektiiviä sovelletaan kaikkiin kv-suojelun perusteella oleskeluoikeuden saaneisiin samalla tavoin. Kansainvälistä suojelua nauttivia voi siten ihan hyvin kutsua pakolaisiksi.

Oletko muutoin huomannut, että tiedotusvälineissä turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksia kutsutaan nykyisin melko yleisesti pakolaiskeskuksiksi?

Mitä tarkoitat tuolla "YK:n tarjoamasta turvapaikasta" kieltäytyneillä?

UNCHR:n pakolaisleirit ovat tällä hetkellä ylitäynnä eikä niiden turvallisuutta voi taata - tässäkin mielessä kehitysyhteistyömäärärahoituksen leikkaukset ja Suomen aikaisempi nihkeä suhtautuminen asian hoitamiseen kostautuu. Eikä näille leireille, jotka sijaitsevat usein kolmansissa maissa, voi ketään Suomeen saapunutta tp-hakijaa "palauttaa".

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #54

Ei ole, vaan myös ne, jotka kieltäytyvät vaikka poistumasta Suomesta ja heidän mahdolliset perheenjäsenet.

Pakolainen on vain ja ainoastaan henkilö, joka on saanut pakolaisaseman. Se on kuin henkilö, joka on todettu siviiliksi tai vaikka poliisiksi.

Tiedotusvälineet voivat levittää mitä vain termejä, joilla asiayhteys muuttuisi.

YK tarjoaa kaikille pakolaisleireille saapuneille turvapaikan eikä mitään maksimimäärää ole asetettu. Kehitysyhteistyörahojen keskittäminen on kiinni poliittista päätöksistä ja etenkin Kepasta.

Kyllä YK:n pakolaisleirille voi palauttaa ja se on itseasiassa velvollisuus jos päämäärä on säästää ihmishenkiä. Juho, milloin sinä aloitat ihmishenkien säästämisen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Melkein naurattaa kun ajattelee kuinka paljon ylikansalliset yritykset välttävät Suomessa veroja. Niissä luvuissa on pari nollaa perässä maahanmuuton kuluihin nähden. Jos siitä ottaa prosentin talteen, niin kaikki nykyisen maahanmuuton kulut kuitataan kerralla.

Mutta voin vakuuttaa sinulle, että pekästään ensi vuoden kuviteltu 15000 turvapaikanhakijaa vähintään viisinkertaistuu. Silloin kuluilla alkaa olla jo oikeaa merkitystä. Ei ole mitään syytä miksei kansainvaellus vain lisääntyisi.

Matias Härkönen

Suomi itsessään ei ole houkuttelva kohde. Kylmää, vaikea kieli jne. Erilaiset etuudet ajaa ihmiset tänne. Jos niitä karsitaan ja tiukennetaan, loppuu myös kansainvaellus nopeasti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suomen maahanmuuttopolitiikka on todella tiukkaa jo nykyisin, joten älä viitsi.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #8

Sinun mielestä ehkä. Minusta se on suhteellisen löysää ja edut erittäin hyvät. Veronmaksajana saanen olla sitä mieltä, että sieltäkin voidaan leikata ja ehtoja kiristää jos muualtakin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #8

"Suomen maahanmuuttopolitiikka on todella tiukkaa jo nykyisin, joten älä viitsi".

Tuo väite ei enää päde. Jos tulijoiden määrä on tuota 300 nuppia/vuorokausi -tasoa, kuten YLE uutisoi, se tarkoittaa 100 000 nuppia/vuosi. Asia tosin ei näytä olevan sisäministeriön ja tuskin kenenkään muunkaan hanskassa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #8

Börje:
"Suomen maahanmuuttopolitiikka on todella tiukkaa jo nykyisin, joten älä viitsi."

Suomesta saa oleskeluluvan jo siksi, että kieltäytyy poistumasta Suomesta, joten miten paljon löysemmäksi haluasit maahnmuuttopolitiikan?

Miksi Suomen hyvinvointivaltio pitäisi tuhota? Esimerkin sijaan meidän tulisi hyväksyä yhteiskuntarauhan järkkyminen sekä, että sosiaaliturva saavuttaa kansainvälisemmän tason. Etkö halua jättää lapsillesi tai lapsenlapsille hyvinvointivaltion turvaverkkoja? Se on vain matemaattinen tosiasia sekä, että epävakaa Suomi on helppo pala esim. Putinille.

Keijo Räävi

Vaikka etuudet nollattaisiin niin pakolaisia saapuisi siitä huolimatta. Ihmishenki on kuitenkin sen verran arvokas ettei sitä voi mitata rahassa. Monet Eurooppaan saapuneet pakolaiset ovat maksaneet tähtitieteellisiä summia salakuljettajille joten heidän hätänsä on todellista.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #11

Varmasti saapuisi. Mutta Tanskan esimerkki osoittaa, että sinne ei haluta jäädä koska etuudet on heikommat. Viroon ja baltiaan ei hakeudu juuri kukaan. Suurin osa tulee Kreikan kautta, mutta kukaan ei halua sinne jäädä...

Voimme olla auttamassa, mutta ei sen tarvitse tarkoittaa etteikö etuuksia voida leikata. Sittenhän nähdään ollaanko turvaa hakemassa vai etuuksien perässä. Ja kuten kirjoitin, niin kustannus se maahanmuuttokin on. Pakko sieltäkin on leikata jos varaa ei ole nykyiseen menoon.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #12

"Voimme olla auttamassa, mutta ei sen tarvitse tarkoittaa etteikö etuuksia voida leikata. Sittenhän nähdään ollaanko turvaa hakemassa vai etuuksien perässä."
-- Nimenomaan näin! Kun ei anneta ilmaista rahaa, nähdään ketkä oikeasti tulevat turvallisuuden vuoksi tänne. Kaikkihan me oikeasti tiedämme, että tulijamäärä vähenisi jyrkästi, jos etuuksia pienennettäisiin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Voin vakuuttaa myös sinulle, että 75000 turvapaikanhakijaa vuodessa ei ole milään mittarilla hyvää ja hyödyllistä. Meidän vastaanottokykyämme ei ole mitoitettu lähellekään sitä eivätkä tulijat kykene selviytymään saati asettumaan yhteiskuntaan vuodessa millään tavalla. Eikä sitä tarvittavaa vastaanottokyvyn nostoa polkaista vuodessa eikä kahdessakaan.

Vaikka pakolaiset olisivat kuinka kiitollisia tullessaan siitä, että he pääsevät turvaan, puolen vuoden kuluttua he alkavat sitten miettimään myös elinolosuhteidensa parantamista. Silloin on useimmille seinä vastassa ja se turhauttaa. Ja turhautuminen purkautuu ei-toivottavana käytöksenä, joka edelleen lisää molemminpuolista epäluuloa.

Mutta joo, Euroopalla on jo munat sylissä niin mitäs voit.

Matias Härkönen

Ei minua tarvitse vakuuttaa. Olen nähnyt mitä ghettoutuminen ja turhautuminen tekee.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #14

Tarkoitus ei kyllä ollutkaan vakuuttaa sinua vaan Börje. Pidän siitä, että ihmiset opettelevat tunnistamaan sisennykset, joten en halua käyttää numeroviittauksia, ellei ole tarkoitus erityisesti alleviivat kommentin kohdetta.

Pidin myös Sipilän tavasta tarjota kotinsa pakolaisten käyttöön, koska se on sekä asenneosoitus että käytännön pieni apu syliin kaatuneeseen tilanteeseen. Mutta pidän myös sinun tavastasi esittää niin maahanmuuton kuin pakolaiskysymyksenkin kritiikkiä, koska et tee yleistyksiä etkä kuljeta ketään saunan taakse. Mitä samaa ei voi suinkaan sanoa useimmista halla-aholaisista kriitikoista. Tässäkin asiassa tyyli ja asenne ratkaisee enemmän kuin 'faktojen' värittäminen.

5x15000 pakolaista on ongelma. Se pitää ratkaista tavalla tai toisella. Mielellään suitsimalla tulvaa niin, että niin paljoa ei tulisi. Siihen on kuitenkin varauduttava. Ainakaan se ei ratkea vain lyömällä pakolaisia turpaan.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #34

Sori, ketju kasvoi jo niin pitkäksi että missasin syvennykset vaikka yritin katsoa niitä. Ilman muuta niitä tulisi käyttää. Itseänikin ärsyttää jos joku ei käytä vastaa nappia, vaikka sellainen on.

Samaa mieltä myös ratkaisusjen etsimisestä. Tavalla tai toisella asiat pitää ratkaista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #36

No, eipähän tuossa isoa vahinkoa tullut...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #34

Juho:
"Pidin myös Sipilän tavasta tarjota kotinsa pakolaisten käyttöön, koska se on sekä asenneosoitus että käytännön pieni apu syliin kaatuneeseen tilanteeseen. "

Juho, arvostan näkemyksiäsi, mutta Sipilän luoma mielikuva leivää maailmalla siten, että tänne tulemalla saa valtionjohtajan asunnon ja notkuvan pöydän.

Tosiasiallisesti Suomella ei ole asuntoja tarjota eikä pääministerin asuntoon pääse kukaan muu, eikä pääministeri asu itse asunnossa.

Miksi siis levittää valheellista kuvaa valheellisesta tilanteesta ja kaikki häviävät.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Ja toisaalta voisimme myös auttaa muualla. Auttaminen täällä on kallista. Vastaanotto 40€/pv/henkilö. Leiri lähi-idässä 2,25€/pv/henkilö. Jos haluaisin auttaa, niin kunpi tapa olisi tehokkaampi..hmm?

Matias Härkönen

Vuosittain olemme antaneet pienestä budjetistamme jo miljardin verran, joten on sielläkin autettu. Toki jos auttaa pitää, niin paikan päällä aina parempi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Liikkeelle lähteneet ovat jo suurelta osin niitä paikan päällä halvalla "autettuja". Kukaan ei halua viettää loppuelämäänsä telttaleirissä ja synnyttää sinne lapsiaan. Palestiinassa taitaa olla jo kolmas sukupolvi leiriläisiä. Ei ihme, että epätoivoa pukkaa.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #19

Usko pois Börje. Suurin osa niistä, jotka tulee ei tule leireiltä. Bagdadista esim. ostetaan lentoliput Turkkiin ja lähdetään sieltä sitten Eurooppaan. "Kultainen tilaisuus" kertovat facebook ynnä muut viestimet.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #19

Kyllä Börje, moni tulee leireiltä, mutta sen takia, koska yklla ei ole varaa pitää niitä yllä tai perustaa uusia. Toisaalta Merkel veti aika monta liikkeelle myös. On vet/työntö vaikutuksia molemmissa päissä. Toisaalta kaikkein epäinhimillisintä on tietenkin, että ihmisten pitää lähteä kotoa, mutta siihen ei kukaan tunnu uskaltavan puuttua

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #19

Börje,

Vaikka Suomessa uuden translain tullessa voimaan vuonna 2017 mieskin voi synnyttää, niin nämä maahamme saapuneet nuoret miehet, turvapaikanhakijat, tuskin synnyttämään sentään ovat tänne tulleet.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Mielestäni ihan hyvä käytäntö nyt turvapaikan hakijoiden jakamisessa eri maiden kesken. Tanska myötävaikuttaa syyrialaisten pääsemiseen Ruotsiin missä on luvattu antaa kaikille Syyriasta tuleville turvapaikka. Ruotsi myötävaikuttaa irakilaisten pääsemiseksi Suomeen. Meillä ehkä suhtaudutaan irakilaisiin suopeammin ja heitä on Suomessa jo isompi porukka.

Noin se mielestäni pitää mennäkin, sillä pääseminen oikeaan maahan turvapaikkaa hakemaan on tärkeää kotoutumisen näkökulmasta hakijan ja vastaanottajan näkökulmasta. Suomi on sitoutunut antamaan turvapaikan tarvitsijoille, ja tietoinen umpiperäksi pyrkiminen on suomalaisille epätyypillistä vastuun pakoilua.

Maahanmuutosta tulee kustannuksia, mutta se on kuitenkin halvempi tapa kasvattaa väestön kokoa kuin panostaminen kantaväestön lisääntymiseen. Nimittäin kustannuksia tulee äitiyskuluista, lapsilisistä, päivähoidosta ja koulutuksesta.

Maahanmuuton kustannuksia kyttäävien pitäisi ottaa mukaan myös maahanmuuton hyödyt laskelmissaan. En hetkeäkään usko maahanmuuttokulujen aiheuttaneen eläkeläisten asumistukien leikkausta. Tuollaisen väittäminen ei ole totta.

Kotouttaminen ratkaisee maahanmuuton hyödyt, joten siihen kannattaa panostaa. Hallitus toimii ihan oikein panostaessaan kotouttamiseen.

Matias Härkönen

Jos katsoo Irakilaisten ja Somalialaisten työllisyysprosentteja, niin tuo väestön lisääntyminen ei välttämättä ole kovin hyvä argumentti (oletan että lasket että huoltosuhde laskisi). Päinvastoin, enemmän tulee huollettavia kuin mitä veronmaksajia. Ja tämä siis niiden kohdalla, jotka ovat tulleet vähän rauhallisemmissa merkeissä ja saaneet nauttia kaikista niistä kotoutumispalveluista, joita meillä jo nyt on.

Kotouttamiseen voidaan panostaa myös porkkanoin. Esim. ei anneta pysvää oleskelulupaa ennen kuin osaa kielen, tai vaaditaan toimeentuloedellytys ennen perheenyhdistämistä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Työllistäminen on parasta kotouttamista ihan tutkimustenkin mukaan. Jokaisen turvapaikanhakijan työmarkkinaosaamisen taso ja koulutus pitäisi kartoittaa jo ensimmäisenä päivänä ja poimia potentiaalisimmat "erityiskäsittelyyn". Ihan turhaan vähättelemme maahanmuuttajien kykyä kotoutua, sekä omaa kykyämme kotouttaa maahanmuttajat heistä hyödyt saadaksemme.

Totta on ettei kotouttaminen ehkä ole parhaalla tavalla onnistunut tähän mennessä. Liikaa painotetaan humanitääristä puolta ja kotouttajien auttamisen tarpeita kuin sitä miten parhaiten maahanmuuttajat kotoutettaisiin. Tietyn jakson kestävä kielikoulutus yhdistettynä työskentelyyn oikeassa duunissa päivärahaa vastaan voisi olla yksi vaihtoehto.

Osa maahanmuuttajista pitäisi ohjata ja valmentaa yrittäjäksi. Tuossa suomalaiset yrittäjät voisivat itse aktivoitua, sillä heidän tarpeet voisi olla yhdistettävissä kotoutettavien tarpeisiin.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #30

Vastikkeellisuus ylipäätään on mielestäni aina parempi vaihtoehto, kuin rahan jakaminen ilmaiseksi. Työstä oppii kielen ja tavatkin. Tätä voisi harkita.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #30

Heikki, ongelmana ei ole tällä hetkellä se, etteivät humanitaariset maahanmuuttajat kelpaisi töihin. Ongelmana on se, että työpaikat vähenevät jatkuvasti, ja suomalaisiakin on työttöminä yli 300 000.

Vasta kun keksitään ihmetemppu, jolla saadaan luotua puoli miljoonaa uutta tuottavaa työpaikkaa, saadaan taloudellinen huoltosuhde nousuun nuorten maahanmuuttajien avulla. Näin sanovat myös asiantuntijat.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Asiallinen kirjoitus ja ihailtavan asiallisesti, kärsivällisesti ja perusteellisesti vastailet täällä viestiketjussa.

Matias Härkönen

Asiallinen keskustelu on mielestäni aina paras vaihtoehto. Ja perusteellisilla vastauksilla saa yleensä vastapuolen joko tuohtumaan tai kokonaan hiljaiseksi :D

Sami Tastula

Minä kansainvälinen sopimus velvoittaa Suomea vastaanottamaan laittomia maahanmuuttajia jotka ovat maitse kulkeneet halki EU-alueen?

Tietääkseni ei mikään.

Miksi soi ei millään tavoin kyetä näitä käännyttämään, perusteena kun kuitenkin yksinkertaisesti,
Kansainväliset ja kaikkia allekirjoittaneita valtioita sitova sopimus.

Voi kuulostaa raadolliselta, mutta parempi vaihtoehtona jonka seuraukset mm. Maahan pyrkivien paperittomien tulijoiden innostuksen väheneminen.

Helpottaa myös kansantaloudellisesti.

Ja olisihan tässä sopimuksen sallimassa toimintatavassa taas kerran yksi hyvä syy saada aikaan tapahtumia joissa esiintymään pääsisi kuka mistäkin kaupungista kotoisin olevat, jo hiukan sammuneetkin tähdet.

Matias Härkönen

Vaikka turvapaikanhakija rikkoisi lakia, ylittäessään rajat laittomasti, ei heitä voida rangaista siitä jos he hakevat turvapaikkaa. Tämän takia pitäisi pysäyttää jo rajalla ja kääntää takaisin.

Sami Tastula

Niin... Sopimuksen rikkovaan valtioon käännytys se mielestäni oikea ratkaisu.

Matka Välimereltä maitse Suomeen, mahtuu monta sopimuksen rikkovaa valtiota matkalle.
Eikö tässä kohdin jokin asia kusi kynsille, vieläpä huolella ?

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #32

Siis kyllä, ilman muuta. Käytäntö vain on, että jollei sitä maata mihin turvapaikanhakija ensimmäiseksi on tullut pystytä osoittamaan, he yleensä saavat jäädä. Ja koska sopimuksia rikotaan jo nyt, niin sen takia paras ratkaisu on tilapäinen rajavalvonta. Tämä ei vaadi kuin sisäministeriön tai valtioneuvoston päätöksen.

Voimme palkata muutaman miehen seisomaan rajalla tarkastamaan henkkareita tai sitten voimme avata 3-5 uutta vastaanottokeskusta viikottain. Pallo on päättäjillä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #33

Matias, sanot kommentissasi että esim. Suomen pitää osoittaa Tornion kautta tulleiden turvapaikanhakijoiden kohdalla maa johon on tullut ensimmäiseksi (Dublin). Miksi tuo osoittaminen on Suomen velvollisuus? Onhan tiedossa että ovat tulleet Ruotsista jonka on noudatettava sopimusta, joten käännyttäminen Ruotsiin pitää olla oikeus. Ruotsin on taas puoluestaan itse selvitettävä mistä ovat tulleet sinne ja heidän päätösvallassaan on siten miten menettelevät.

Nyt olisi korkea aika ottaa ainakin tilapäisesti rajavalvonta käyttöön niillä rajanylityspaikoilla joilta suurinta muuttovirtaa on.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #65

Täysin samaa mieltä, mutta e tiedä miksi käytäntö on toisenlainen. Noin sen tietenkin pitäisi olla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #66

Selvennykseksi edelliseen kommenttiini tuon tilapäisen rajavalvonnan osalta on todettava, ettei se suinkaan välttämättä poista turvapaikanhakijoiden määrää. Noilla Suomeen Tornion kautta esim. pyrkivien/tulevien on mahdolista pyytää/anoa rajavartijoilta turvapaikkaa Suomesta, jolloin heidät on päästettävä lähimpään vastaanottokeskukseen odottamaan anomuksen käsittelemistä.

Kyllä turvapaikkaa anovien on saatava jättää anomus jo ennen Eurooppaan tuloaan ja tuo anomus käsiteltävä myös siellä. On aivan turhaa ajan ja rahan tuhlausta sekä anojan oikeusturvan kannalta ensiarvoisen tätkeää ei pompotella edestakaisin, kuten nyt saattaa käydä ja osalle anomuksen tehneistä käykin. EU:n on syytä kiirehtiä uuden järjestelmän luomista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suuntaa antavana kustannuksena Turussa v. 2009 turvapaikkavaiheen jo ohittaneiden maahanmuttajien vuosittaisiksi kustannuksiksi laskettiin n. 37 milj.€/v.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/254922/Turku+yrit...

Tutkimus koski Turun koko silloista n. 12.000 hengen muualta tulleen populaation erityispalveluja. Nyt tuo väestön määrä on n. 18.000 ja lisää on tulossa.
Näin ollen oletan, että hallitus arvioi tietoisesti kulut pienemmiksi, jolloin kritiikki on lievempää?

Matias Härkönen

Tuo hallituksen reilut 300 miljoonaa on vain maahanmuuttoviraston sekä kotouttamispalvelun kuluihin. Toki rahaa menee moninkertaisesti enemmän, mutta se saadaan "piilotettua" muihin eriin. Esim. poliiseja on jo nyt palkattu lisää vastaanottamaan tulijoita, ne jotka ovat olleet maassa yli 3 vuotta tippuvat sosiaalitoimiston kuluihin jne jne.

Odotan kyllä innolla hallituksen laskelmaa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

"mikä tulijoita houkuttelee Suomeen?"

Työ. Vapaat ja vapautuvat työpaikat. Joillakin suomeen tulijoista se että täällä on työvoimapulaa ja vapaita työpaikkoja. Ihmettelen vain, näin työttömänä työttömien lapsena että kuka tätä "väestö ikääntyy" ja "suomessa on työvoimapulaa" mantraa heille loruilee.

Matias Härkönen

Siitä olen kuullut, että moni tänne tulija haluaa tehdä töitä. En kuitenkaan ole kuullut keneltäkään että ensisijainen syy tulla suomeen olisi työ. Töitä tässä maassa kun ei yksinkertaisesti ole. Ei suomalaisille, eikä sen enempää muualta tulleille, jotka eivät osaa kieltä. Juuri tämän takia tämä nykyinen kehitys on erittäin huolestuttavaa. Suuri osa tulijoista tulee jäämään pitkäksi aikaa työttömäksi. Rasittamaan sosiaaliturvaamme ja seuraksena tietysti syrjääntymistä, turhautumista ja kaikkea sen tuomaa tuskaa.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Kun terminologia on sekaisin, on asioista keskusteleminen vaikeaa. Sana "pakolainen" pyörii mitä erilaisimmissa yhteyksissä vaikka sanalla on selvä määritelmä erilaisiin sopimuksiin liittyen.

Käsite "kotouttaminen" on hankala, koska tarkoitushan pitäisi olla, että pakolainen palaa kotimaahansa kun tilanne siellä sen sallii. Nyt käytävä keskustelu sisältää sellaisen kummallisuuden, että sodat ikäänkuin jatkuvat loppumattomiin. Kansainvälisesti katsoen Somalia on nyt maa jonne voi turvallisesti matkustaa. Vantaalta pääsee alle vuorokaudessa Mogadishuun joka päivä. Lentolipun hinta on alle tonnin. Suomessa olevat somalithan ovat jo pitkään käyneet kotonaan lomailemassa. Siis; kotouttamisen ajatus on sikäli kummallinen, että siinä ikäänkuin katsotaan että ao. kotoutettava jää loppuiäkseen Suomeen.
Syyriasta meille on tullut vain kourallinen (viimeisimmän tilaston mukaan 119 henkeä, joista vain kaksi lasta). Syyrialaiset ovat melko selvästi ilmaisseet haluavansa kotiin mahdollisimman nopeasti. Somalit taas eivät ole tällaista halua osoittaneet.

On ollut mielenkiintoista seurata tässä pari viikkoa takaperin Mogadishussa järjestettyjä suuria kirjamessuja, joissa nuoret kirjoittajat olivat eräs keskeinen teema. Presidentti oli avaamassa messut mukanaan ministereitä, kulttuuri-ihmisiä jne. Maan varapresidentti on matkustellut laajasti kertoen maan olevan ihan ok nyt.

Sipilän talonluovuttamisspektaakkeli on saanut maailmanlaajuista julkisuutta. Al Arabbiia- lehti kirjoitti laajan jutun useiden valokuvien kera. Kuvat ovat hienoja. Eräillä tahoilla tapaus tulkitaan tervetulokutsuksi Suomeen, jossa päästään ihan ministeritason asuntoihin oleilemaan. Oleilustahan on alkuun paljonkin kysymys, koska töihin ei päästä ennenkuin muodollisuudet on täytetty. Näillä näkymin käsittelyajat tulevat venymään vuosien mittaisiksi.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kotouttaminen on hyvin yksin kertaista, siinä pakolaisen aseman saanut sopeutetaan oleskelu maan tapoihin, kulttuuriin, kieleen ja lakiin. Kaikki huipentuu pakolaisesta siirtolaiseksi muuttuneen tulijan työllistämiseen esimerkiksi palkataan kaikkien ni7den yt-irtisanottujen arabian tehtaalaisten tilalle jolloin toimintaa ei tarvitsisi siirtää thaimaaseen, työttömäksi jääneet suomalaiset voivat sitten painua etsimään uutta työtä keski-euroopasta, yhdysvalloista tai sitten sieltä venäjältä.
(Hups, esimerkissä sarkasmi varoitus)

Toimituksen poiminnat