Matias

Miksi suomessa on niin paljon "Putinisteja"?

Olen huomannut, että suomessa on valtavasti henkilöitä jotka kannattavat Venäjää ja Putinin politiikkaa. Usein he ovat hyvin länsivastaisia ja näkevät kaiken takana jenkit ja heidän aikomuksensa. Venäjän toiminnassa ei ole moitteen sijaa. Objektiivista kuvaa mistään tilanteesta ei ole.

Monella näyttää myös olevan pitkä historia kommunismin kannattajina. Miksi kommunisti kannattaisi Putinia? Eletäänkö näissä piireissä vielä neuvostoliiton hengessä?

Kaikki mitä länsimainen media uutisoi on propagandaa ja todennäköisesti jenkkien salaliittoa. Venäjän "avoimeen" lehdistöön sen sijaan uskotaan kun raamattuun. Aidoille todisteille ei anneta mitään sijaa ajattelussa.

Vastaavaa ilmiötä on hyvin vaikeaa löytää mistään muusta pohjoismaasta tai euroopasta. Osaako joku selittää minulle, mistä meille näitä Putinisteja tulee ja mitkä heidän motiivinsa ovat?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Putinisten yliedustus johtuu siitä, että kaikki, jotka suvaitsevat arvostella Usa:ta tai länne toimia millään tasolla ovat putinisteja. Suomen itsenäisyyttä kaipaavat ovat putinisteja(kerro tämä veteraaneille!!). Kaikki, jotka eivät kuorossa hurraa natoseikkailulle ja TTIP:lle ja kaikella kaksianismoraalille, mitä länsi edustaa ovat putinisteja. Jos ei jatkuvasti muistuta, että myös Venäjä on paska maa ja Putin arveluttava oligarkki on putinisti.

Todettu. Siksi.

Matias Härkönen

Minusta USA:ta saa ja pitää arvostella, ymmärrän venäjääkin joissakin asioissa, mutta silti ihmettelen miksi täällä on niin paljon Putinisteja. Ja en nyt tarkoita sillä sinun määritelmääsi Putinisteista.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Timo Kalliokoski ei tainnut sisäistää blogin sanomaa. Putinisti ei ole demokraattisessa vapaassa ympäristössä elänyt Suomen kansalainen joka kritisoi USA:ta, NATOA, EU:ta, dollaria, euroa, Suomen hallitusta, Kansainvälisiä kauppasopimuksia, vapaata demokratiaa jne.

Vastavuoroiseti Venäjällä rajoitetaan demokratiaa, poljetaan ihmisoikeuksia, rajoitetaan sananvapautta ja yhdistystoimintaa, kielletään vapaa media, kokoontumisvapautta rajoitetaan kovilla vankeustuomioilla, harjoitetaan korruptiota, epäoikeudenmukainen oikeusjärjestelmä, maa jossa on ryöstetty Venäjän valtion omaisuus, kuljettettu omaisuus paratisiivaltioihin, oligikarkkien etuoikeudet, sodankäynnissä kuolleiden sotilaiden piilottaminen, toisen itsenäisen valtion rajojen muuttaminen, terroristien tukeminen, asellinen uhkailu jne.

Ne Suomessa asuvat henkilöt jotka eivät näe tässä mitään moitittavaa ja hyväsyvät toimet ilman mitään kritiikkiä ovat Putinisteja, koska kaiken edelläesitetyyn vääryyden takana on Vladimir Putin.

Matias Härkönen

Tuossa tuo oli hyvin kiteytetty. Ja myönnän, että en ole elänyt suomessa "suomettumisen aikaan" ja siitäkin syystä kiinnostunut aiheesta. Onko nämä nykyiset Putinistit entisiä suomettumisen "uhreja". Nuorten asenteet tuntuu olevan kuitenkin enemmän länsimielisiä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #7

Ehkä lännen putinismin ja neuvostoajan kommunismin ja/tai stalinismin yhteisenä - ja siten kannatusta putinisteilta ja myös 1970-luvun suomettuneilta nyt saavana - piirteenä on aatteen yleinen ns. seinähulluus ja autoritäärisyys?

Monien ikäväksi nyt ei ole enää esim. Vietnamin sotaa, jonka kautta saattoi vastustaa melkein mitä tahansa lännestä peräisin olevaa, vaikka ylioppilaslakkeja, Jenkki-purkkaa tai ekonomeja "suurpääoman juoksupoikina"...

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Noinhan sen pitäisi olla, mutta tosiasiassa putinistiksi nimitellään paljon laveammalla siveltimellä ja aidon vihan saattamana. Timo siis osui asian ytimeen. Mielestäni tällä(kään) blogilla ei ole mitään sanomaa, kysymyshän on aivan järjetön. Mistä lähtien on ollut ihmeellistä, että ihmiset ajattelevat eri lailla asioista? Suomessa, jossa keskusteluilmapiirin pitäisi olla vapaa, tämä tällainen ihmettely ja ihmisten nimittely on patologista.

Patologista on myös se, että samaan aikaan kun syytetään vaikkapa nyt putinisteja mediakriittisyyden puutteesta, uskotaan täysin varauksetta esimerkiksi uutiseen satatuhatpäisestä kansanjoukosta, joka huusi Putinille haluavansa seuraavaksi Suomen ja Puolan: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14267475512...

Aiheesta oli kirjoitus myös Puheenvuorossa, ja kommentoijat ottivat tiedon kyselemättä vastaan, koska se sopi valmiisiin ennakkoluuloihin: http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190291-anna...

Hiukan myöhemmin Helsingin Sanomat oli tarkistanut uutisen alunperin kirjoittaneelta toimittajalta, miten tilanne oikeasti oli mennyt. Tosiasiassa huuteljoina olikin ollut noin 10 humalaisen joukkio, ja huudotkin tapahtuneet jo turvatarkastuksessa ennen tilaisuutta (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1426834111308). Voisi siis kuvitella, että jollekin tulisi mieleen myös kysyä, miksi meillä on näin paljon Venäjään vihamielisesti suhtautuvia ihmisiä? Miksi tällaisilla blogeilla on täällä näin paljon peesaajia? Kuinka rationaalista heidän toimintansa on? Miksi he ovat valmiita uskomaan tällaisia uutisia, ja suhtautuvat jo ennalta vihamielisesti niihin, jotka mahdollisesti epäilevät uutisen todenperäisyyttä? (ks. esim. http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190291-anna...). Silti tällainen on vallitsevassa yhteiskunnallisessa keskustelussa normaalia.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #55

Kyse ei ole siitä, että ihmiset "ajattelisivat" eri lailla ja etteikö niin saisi tehdä. Jos en väärin muista, niin sinä ainakin olet kovasti puolustellut Venäjää eri kommenteissa. Mikä siinä venäjän puolastamisessa on niin tärkeää ja miksi näet yhdysvallat suurimpina vihollisina?

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen Vastaus kommenttiin #56

Kyllä sinä nyt muistat hiukan väärin. Kommentoin Puheenvuoron blogeja harvakseltaan ja nyt kun ihan tarkistin, olen tänä vuonna kommentoinut vain viittä eri blogia. Ylipäätään olen 3-4 blogissa varsinaisesti keskustellut Venäjä/Ukraina-tilanteesta ja kritisoinut silloinkin (niin kuin nytkin) lähinnä Suomen median luokattomuutta tiedonvälittäjänä Ukrainan kriisin suhteen sekä yhteiskuntamme huolestuttavaa keskusteluilmapiiriä aiheesta, joka mielestäni muistuttaa osittain jo sisällissota-aikaista retoriikkaa. Sinun kanssasi samoja blogeja en näyttänyt edes kommentoineen, saati vaihtaneen yhtään mielipidettä, joten aika erikoisena pidän koko kommenttiasi tässä yhteydessä. Tai ehkä sinulla on hyvin biasoitunut muisti ja mieleesi jää jokainen vähänkään kriittisesti vallitsevaan "totuuteen" suhtautuva.

Edit. Lisättäneen kuitenkin että vaikka kirjoitinkin totuuden heittomerkkien kanssa, käytän tietoa etsiessäni The Guardianin, Daily Telegraphin, BBC:n ja New York Postin kaltaisia lähteitä. Näissä usein ilmestyy monipuolisemmin erilaisia näkemyksiä kuin suomalaisissa medioissa. Salaliittosivuja, joihin joku tässä blogissa viittasi, en lue.

Matias Härkönen

Hyvä linkki, kiitos!

Mutta en silti ymmärrä, miksi 20-30 vuotta vanhat tapahtumat vaikuttavat vieläkin joiden mielipiteisiin. Kaikki on muuttunut.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Koska Putinisti on tänä päivänä samanlainen väittelyt voittava jokerikortti, kuin natsi-, kommari-, rasisti-, kukkahattutäti-, punavihreä- jne. -kortti. Tai itse asiassa jopa parempi kuin nuo edelliset, koska Putinistikorttia voivat käyttää ihan kaikki aiheesta riippumatta.

Bätmänin lisäksi on oikeasti aika hankalaa löytää Venäjän/ Putinin politiikkaa kannattavia.

Matias Härkönen

Tarkoitus ei ollut leimata Putinisteiksi kaikkia, mutta ilmiö on selkeä. Bäckman nyt ihan omassa luokassaan, mutta täällä puheenvuorossakin pyörii mm. Mikko Elot, Rauno Lintuset ja muut, jotka varauksetta puolustelevat venäjän toimia.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ymmärsin kyllä, että sinun tarkoituksesi ei ollut heilutella leimakirvestä. Halusin kuitenkin nostaa keskusteluun sen, että sanan määritelmä alkaa olla jo melko lailla huvittava sen laajentuneen käyttötarkoituksen takia.

Vastustat NATO-jäsenyyttä: olet Putinisti, joka haluaa heikentää isäm maan puolustusta.
Vastustat sukupuolineutraalia avioliittolakia: painu Venäjälle sortamaan homoja, Putinisti.
Kannatat ydinvoimaa: haluat vain antaa Suomen energiantuotannon venäläisten käsiin, Putinisti.
jne. jne.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #10

Oikeassa olet, olisi ehkä pitänyt parempi otsikko valkkaa. Mutta hyvä että asia nyt selvennyt, niin nyt päästään itse asiaan.

Kalevi Wahrman

http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/vaaligalleria?emer[pn]=kalevi+wahrman&emer[pd]=&emer[pp]=&emer[pg]=&emer[par]=18_90&emer[pk]=a_asc&emer[po]=

Matias Härkönen

Tuossapas videossa tais olla lähes kaikki mitä tarkoitin. Kommari, joka on venäjän puolella, puolustelee Krimin valtausta, haluaa luopua pakotteista ja syyttää kaikesta jenkkejä.

Näetkö Kalevi mitään väärää Putinin toimissa? Voiko sillä perusteella vallata Krimin, että Nato saattaa tulla naapuriin kuten videolla toteat? Entä jos suomi haluaa natoon? Voidaanko meidänkin maat vain ottaa haltuun tuolloin?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Venäläisnatsi on laillinen ja hyväksytty. Saksalaisnatsi on rikollinen ja vihattu.

Ei siinä sen kummenpaa ole. Moskovassa kokoontuvat johtavat äärioikeistolaiset.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Pekka, unohdit ortodoksinatsit harmaine partoineen, jotka aikovat palauttaa venäjän jonnekin 1400-luvun tasolle. Pukeutuvatkin kuin heavy metal-bändit.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vastaavaa ilmiötä on hyvin vaikeaa löytää mistään muusta pohjoismaasta tai euroopasta. Osaako joku selittää minulle, mistä meille näitä Putinisteja tulee ja mitkä heidän motiivinsa ovat?"

Se on vain nostalgiaa vanhoista "hyvistä" ajoista, jolloin Neuvosoliitto nähtiin olevan aina hyvän puolella ja USA oli se "suuri saatana".

Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta USA halutaan yhä nähdä "suurena saatanana" ja Putinin venäjä kelpaa hyvikseksi, kun parempaakaan ehdokasta ei löydy, siis sellaista ehdokasta joka ei olisi USA:n liittolainen tai ei vastustaisi sitä.

Putinin Venäjän vaihtoehtoina "hyviksisksi" löytyy vain Iran, Pohjois-Korea, Venezuela, Al Quida ja Isis. Kaipa Putin onkin niistä vaihtoehdoista paras.

Matias Härkönen

Suurinpiirtein samanlaiseen lopputulokseen olen tullut. Varsinkin kun kommaripiireissä tuo venäjän kannatus on niin yleistä. Mutta luulisi kommareidenkin vähitellän jo tajuavan, että neuvostoliittoa ei enää ole ja Putinin politiikka on kaikkea muuta kuin demokraattista.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Suomen malli on, että olipa Venäjällä millainen sekoboltsi tahansa vallassa, sen kaveri pitää olla. Aivan yhtä johdonmukaista se on nyt kuin neuvostoaikaan. Eivät suomalaiset olleet silloinkaan tyhmiä ja harhaanjohdettuja vaan kyse oli tietosesta valinnasta. Venäjältä saatava merkittävä hyöty, energia ja raaka-aineet ja Venäjän potentiaalinen uhka ovat sitoneet Suomen kiinni Venäjään. Pois Venäjän karhun sylistä ei ole edes yritetty päästä kuin ehkä poliittisessa retoriikassa. Käytännön ratkaisuilla Suomi on mennyt yhä lähemmäs Venäjää ja irtautuminen tulisi olemaan taloudellisesti ja turvallisuuspoliittisesti hyvin vaikeaa.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #17

Hyviin väleihin tuleekin pyrkiä, mutta johonkin se raja on vedettävä. Se että jotkut puolustelevat kaikkea venäjän tekemisiä ja haluvat sanoutua irti kaikesta länsimaisesta politiikasta ja väittää kaikkea propagandaksi, sitä en ymmärrä. Veikkaanpa että itse Putinkin välillä nauraa näille hyväuskoisille kannattajilleen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Veikkaanpa että itse Putinkin välillä nauraa näille hyväuskoisille kannattajilleen."

Varmaan Putin nauraa näille, mutta nauraa monille muillekin. Putin on naruttanut monia, myös suuria "läntisiä" valtiomiehiä, joita eivät tietenkään nämä Putinin kepposet naurata.

Luulenkin että isot länsivallat alkavat pikkuhiljaa pääsemään jyvälle Putinin pelistrategiasta ja taitaa käydä niin ettei Putin pääse nauramaan viimeiseksi.

Tosin eivät myöskään länsivallat naura vaikka Putin kukistuu, sillä koskaan ei voi tietää mitä tulee Putinin jälkeen ja kalliiksihan tämä peli tulee ja onhan se riskialtista, kun Venäjällä on sitä sotamateriaalia ja ydinaseitakin ja aivopestyä kansallismielistä porukkaa riittää taatusti Putinin jälkeenkin Venäjällä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Suomalainen putinisti on henkilö, joka vihaa jenkkejä, Natoa, EU:ta, haluaa markan takaisin, ulkomaalaiset ulos maasta ja tukee Venäjää tämän pyrkimyksissä ajaa Venäjälle tärkeitä asioita, kuten toisten valtioiden miehittäminen, totalitarismi, väkivallankäyttö, uhkailut, sopimusrikkomukset, korruptio, valehtelu, ihmisoikeusrikkomukset ja nationalismi.

Venäläinen putinisti on muuten sama mutta ei halua markkaa takaisin vaan koko Suomen.

Suomalainen putinisti on idioottimaisesti ajatteleva venäläisen putinistin hyödyllinen idiootti.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Kuten yllä jo tuli esille putinismilla saatetaan tarkoittaa hyvin laajasti kaikkea kriittisyyttä länsimaalaisuutta kohtaan ja toisaalta kaikkea myönteisyyttä Venäjää kohtaan. Hyvin mustavalkoinen tapa jakaa maailma täydellisen hyviksi ja täydellisen pahoiksi.

Tälläistä "putinisteja" blogisti ei kuitenkaan tarkoittanut, vaan kritiikittömästi Venäjään suhtautuvia. He kyllä saavat paljon huomiota, mutta tälläiset henkilöt ovat sormin laskettavissa, eikä mielestäni voi puhua mistään suuresta määrästä.

Jäljelle jää kysymys miksi myönteisyys Venäjää kohtaan on nousussa kansan silmissä myös Suomessa. Se ei ole kuviteltua Venäjän erinomaisuutta. Eikä se perustu merkittävässä määrin kommunismin/sosialismin ihannointiin.

Venäjän menestys on suurelta osin ilman tulevaisuudenkuvaa olevan EU:n surkeuden ansiota ja kertoo ennen kaikkea EU:n sisäisestä tilasta. Sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningas. Venäjä on pitänyt tiukasti kiinni itsenäisyydestään kaiken uhallakin. Venäjän valitsema tie nähdäänkin esimerkkinä itsenäistyä EU:n kahleista.

Matias Härkönen

Sen verran huomattava määrä kuitenkin, että pistää oikein silmään eri kirjoituksissa ja kommenteissa. Toki osa voi olla näitä venäläisiä trolliarmeijoitakin.

Mutta tähän olen tosiaan vain törmännyt suomessa. Esim. niillä palstoilla joissa pyörin ruotsin puolella, niin vastaavaa ilmiötä ei vain ole.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

He ovat kyllä erittäin aktiivisia, joten sekin lisää näkyvyyttä, mutta lukumäärä taitaa olla Uudessa Suomessakin palttiarallaa 5 henkilöä.

Selitän eron ruotsalaisten suhtautumisella juuri tällä asemallamme EU:ssa. Monet suomalaiset kokevat jääneensä Suomen syöjän EU:n vangeiksi. Ruotsalaisilla kansallismielisillä ei ole tälläistä polttavaa tarvetta saada lisää liikkumatilaa, sillä he ovat hoitaneet asiansa suomalaisia mallikkaammin tässä asiassa.

Ääritapauksessa Venäjä nähdään keinona kostaa keinoja kaihtamatta, aivan samaan tapaan kuin länsi nähdään keinona kostaa Neuvostoliitolle menneet väärinkäytökset. Näillä motiiveilla himmenee raja oikean ja väärän välillä puolin ja toisin ja kaikki väärinkäytökset selitellään itselleen parhain päin. Niin putinistit kuin obanistitkin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Myönteisyys Venäjään nousussa Suomessa? Hehheh, asia on lukuisien tuoreiden tutkimusten mukaan juuri päin vastoin. Kuva on tutkimus tutkimukselta huonompi. Väitteesi ei uppoa ainakaan allekirjoittaneeseen.

Myös Venäjän menestyksestä puhuminen on yhtä turhaa kuin usko joulupukkiin. Se, että monet uskovat punaisiin pukeutuneeseen, lahjoja jakavaan vanhaan ukkoon, on hienoa mutta faktoja tarkasteltaessa usko karisee. Venäjän menestystarinan näkee RTS-indeksistä ja viimeisen vuoden reaalitapahtumista. Kun valtio on romahtamassa minä hetkenä hyvänsä, en ihan viitsisi puhua menestystarinasta. Sotilaallisesti Venäjä on pelannut peliä omilla säännöillään ja silloin voi yleensä odottaakin menestyvänsä. Kuten nyt on nähty, Putin osasi munata senkin.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Menestyksellä tarkoitetaan tässä yhteydessä Venäjä-myönteisyyden suhteellisen suurta osuutta, etenkin huomioiden median harrastama Venäjä-vastaisuus. Ei siis taloudellista jne.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#7
Suomettuneisuudeen aikaan eläneenä muistan tämän maana jossa virallisen totuuden piti vain ja ainoastaan palvella Suomen ja itänaapurinsa ikuista ystävyyttä. Oikean totuuden kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä. Itänaapurista rehellisesti puhuvat ja kirjoittavat tahot vaietiin tai sysättiin syrjään. Ystävyys hinnalla millä hyvänsä oli tärkempi kuin tosiasiat.

Itse näen 'putinistit' tahoina tai nimimerkkeinä jotka kieltäyvät näkemästä Venäjässä mitään kritisoitavaa tekipä se mitä hyvänsä kenen tahansa tai minkä tahansa puolueen johdolla.
Vaikutteita sellaiseen asenteeseen ja mielipiteeseen on varmaan monia. Aina ideologisista silmälaseista, yleisestä kaikenkattavasta länsivastaisuudesta aina silkkaa propagandaa käskystä levittävät tai taloudellista hyötyä saavat tahot.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minusta on mielenkiintoisinta, että nämä putinistiset vaahtoajat lisääntyivät huomattavasti sen jälkeen kun Venäjä valtasi Krimin. Siis vasta kun Putin teki jotain todella vaarallista ja maailmanpoliittista tasapainoa horjuttavaa, hän sai paljon kovaäänisiä ymmärtäjiä Suomesta. Osa näistä nykyisin eniten äänessä olevista on juuri näitä uuskäännynnäisiä, joilla ei ollut voimakasta näkemystä Venäjästä aiemmin.

Matias Härkönen

Sama huomio täälläkin. Krimin valtauksen myötä, niin moni on liittynyt venäjän kannattajien joukkoon.

Matias Härkönen

Suomettutuneisuuden aikaan olisin tuota vielä jotenkin ymmärtänyt. Tänä päivänä en. Pelottavinta on tietysti, jos mennään juurikin "laput silmillä". Mitään kritisoitavaa ei löydetä, vaikka armeijat kävelee rajojen yli, politikkoja murhataan ja oikeus on lähinnä vitsi.

Ei siinä mitään, että muitakin (jenkkejä) kritisoi, hyvä vain niin, mutta jotenkin tämä touhu on mennyt täysin yksipuoliseksi joidenkin kohdalla.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Minusta hyvä otsikko olisi: Miksi Suomessa on niin paljon "bankstereiden" perskarvoja? Siis sellaisia, jotka luulottelevat itselleen aistivansa onnen värinöitä aiheuttavan vapauden tuulahduksen aina, kun osin kasvottomat banksterit (raha ja valta kulkevat käsikynkkää) ulkoistavat viattomien kärsimysten sävyttämiä aineenvaihduntansa tuloksia. Suomalaisten jos keiden pitäisi tietää paremmin.

Tämä otsikko pitää siis sisällänsä myös "putinistit".

Jukka Nieminen

Kaikki jotka on kokkareista vasemmalle, on putinisteja. Kaikki jotka puhuu ryssistä muuten kuin hampaita kiristellen, on putinisteja. eiköhän tämä selvennä termejä?

Asiallisesti ottaen mediassa ja kansalaiskeskustelussa vaan tulee hetkiä jolloin (oikeisto) fanaatikot pääsee niskan päälle ja sillon meno on kun lahkolaisteltassa - kaikki jotka ei niele tätä kritiikittä on Saatanasta.

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

Ei kyseessä ole mikään suomalainen ilmiö. Monissa Länsi-Euroopan maissa on jopa merkittäviä puolueita, jotka tukevat varauksin tai varauksitta Putinin toimia. Syyt voivat eri maissa tietysti olla erilaisia.

Mutta totta on sekin, että "putinistista" on tullut helppo leima kaikelle, mikä ei miellytä. Täällä Usarin blogeissakin pyörii kummajaisia, joiden mielestä persut ovat putinisteja, koska he eivät ole aivan kaikista kysymyksistä (esim. homoavioliitot) 100-prosenttisesti eri mieltä kuin Venäjän nykyjohto.

Matias Härkönen

Joo olen myös törmännyt tuohon leimakirveeseen muutamassa kohtaa eri keskusteluja, ja siinä mielessä ehkä väärä otsikko. Mutta itse hain takaa näitä oikeita "putinisteja", jotka kaikessa ovat varauksetta tukemassa Putinia.

Tuosta kun vähän googletti, niin euroopassa muutamat "äärioikeisto" (jos tuo nyt on oikea nimitys) puolueet näyttää olevan enemmän Putinin kavereita.

http://www.worldaffairsjournal.org/article/strange...

http://uatoday.tv/politics/putin-s-european-extrem...

Täytyy vähän lueskella lisää.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Puolassa on helppoa tietää kuka on kuka, kun putinistit järjestäytyivät juuri uudeksi Zmiana-puolueeksi.

https://euobserver.com/beyond-brussels/128075

Matias Härkönen

Hyvä linkki!

Harmi vaan, että tuokin puolue näyttää perustuvan täydelliseen vastakkainasetteluun. Joko olet Putinin puolella tai vastaan.

Venäjän toimet tulee tuomita ja venäjää ei saa päästää kuin koiraa veräjästä. Keskustelua ja molemminpuolista ymmärtämistä kuitenkin tarvittaisiin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Onko heitä paljon? Täällä toki aktiivinen sakki. Mutta empä ole muualla törmännyt. Siis normielämässä.

Matias Härkönen

Ehkä me pyörimme väärissä piireissä. Mutta onhan nuo ainakin netissä äänekkäitä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Voihan joku nähdä asian myönteisenä, kun neuvostomaat sotivat keskenään.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Olet todella hakoteillä. Trolleiksi ja putinisteiksi leimataan kommenteissa ja keskusteluissa lähes kaikki, jotka kavahtavat Suomen valtamedian länsipropagandaa. Se (propaganda) koskee meitä itseämme, joten siksi kiukku kohdistuu ensisijaisesti siihen, ja nähdäkseni juuri siksi ison kansanosan silmissä valtamedian uskottavuus on romahtanut merkittävästi.

Se, että katsomme täysin sietämättömäksi lähes samanlaisiin sfääreihin ulottuvan länsipropagandan kuin Venäjän oma propaganda on, ei tee meistä millään tavoin Venäjän tai Putinin kannattajia, vaikka sellaista saamme kuulla alvariinsa, varsinkin näissä keskusteluissa.

Sen lisäksi saamme usein kuulla olevamme kommunisteja, mikä on ehkä kaikkein järjettömin ajatus, sillä Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolue on Suomen kokoomuksen veljespuolue, eikä Venäjällä ole mitään tekemistä kommunismin tai vasemmistolaisuuden kanssa (jos ei Neuvostoliitollakaan ollut).

Kysymys "Miksi Suomessa on niin paljon "putinisteja"?"on siis väärin asetettu. Mieluummin sopii kysyä, miksi niin moni suomalainen ei halua suomettua kumpaankaan suuntaan – itään tai länteen. Vastaus siihen kuuluu: koska käytämme tervettä järkeä.

Matias Härkönen

Kuten jo tuhanteen kertaan tuolla olen todennut, niin tarkoitan putinisteilla niitä, jotka venäjää kaikessa myötäilevät ja puolustelevat.

Päästäisiinköhän jo kohta aiheeseen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

OK, mutta en ole havainnut että niitä Suomessa nyt niin paljon olisi.

Sen sijaan meitä, jotka taatusti emme ole putinisteja, mutta joita sellaisesta harhaisesti syytetään, on todella paljon.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ei tuo pidä paikkaansa. Ei kannata yrittää laventaa. Vaikka jotenkin se palvelisi omia tärkeitä toimia.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Putinin venäjä ja kominformin rippeet,-siinä ex-taistolaisten poliittinen koti,,lisättynä punavihreillä radikaaleilla,,joille ei omaa poliittista viiteryhmää suomesta löydy !

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

Sanoisin, että Venäjän ymmärtäjiä on kolmenlaatuisia:

1) Äärivasemmisto tukee ketä ja mitä hyvänsä Kremlissä puhtaana selkäydinreaktiona.

2) Osa äärioikeistosta tukee Putinia, a) koska saa tältä ruplia tai b) koska autoritaaris-konservatiivinen yhteiskuntamalli tuntuu mielekkäältä.

3) Osa suomalaisista elää edelleen YYA-todellisuudessa, jossa Suomi on erityistapaus ja voi pysyä konfliktien ulkopuolella erityissuhdettaan vaalimalla.

Viimeksimainittuja ei varmaan voi pitää varsinaisina putinisteina, vaikka lopputulema onkin samanlainen.

Matias Härkönen

Tuossa kyllä ihan hyviä huomioita.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Miksi meitä on niin monta? Ja miksi meitä kertyi juuri Krimin jälkeen?

Vastaus lienee selvä. Se johtuu Suomen sisäisestä ilmapiiristä varsinkin
mediassa. Venäjä ei ole hyvä paikka ja Putin on juuri sellainen johtaja,
jonka mikä tahansa länsimaakin voi saada, jos ajaudumme poikkeustilaan ja
sotatalouteen, mutta me emme täällä tarvitse venäläistyylistä keskusjohtoista
mediaa. Yksi totuus moduloituna ja valmiina ärsyttää. Tekee mieli pistää kampoihin.

Lisäksi vedättäjillä tuntuu olevan niin kova kiire. Kaikki päätökset yhdessä rytinässä nyt heti, kun mediaa vielä uskotaan. Se synnyttää lisää vastarannankiiskipihahduksia, semmoisia niin kuin tämäkin.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Kriittisyys länsimaita, valuuttoja tai vähemmistöjä kohtaan ei nähdäkseni tee putinistia.

Tuntemani nyky-Venäjän puolustelijat ovat ihmisiä, jotka ovat hiljalleen pehmittäneet päänsä salaliittoteorioilla - ja syrjäytyneet yhteiskunnasta, henkisesti elleivät muuten.

Eivätkä he ole mikään yhtenäinen joukko, vaikka mm. antisemitismi elää heidän jutuissaan aika vahvana. Peiteltynä toki, mutta aina välillä se putkahtaa esiin - oli sitten kyse rokotesalaliitosta, homosaatiosalaliitosta, maahanmuuttosalaliitosta, pankkiirien salaliitosta tai mistä tahansa vastaavasta.

Näille tyypeille ei enää riitä olla kriittinen - pikemminkin eivät halua uskoa mitään "valtamedian" uutista, ja maailmankuvaansa ruokkivat päättömillä jutuilla, joita levittävät jatkuvasti mm. Verkkomediasta, Magneettimediasta, Suomimediasta... "Mitävittua -lehti" oli oikeastaan aika piristävän uudella tavalla nimetty media näille.

...

Me kaikki, jotka ihan rationaalisista syistä vastustamme vaikkapa Natoa tai vapaakauppasopimuksia, saamme jatkuvasti varoa ettemme leimautuisi näiden tyyppien ansiosta.

Matias Härkönen

Tuo viha "länsimediaa" kohtaan tuntuu tosiaan olevan aika yleistä näissä piireissä. Sama koskee monia muitakin piirejä, jotka eivät tue putinia. Ei siinä mitään, että mediaan suhtautuu kriittisesti, mutta että samaan aikaan imetään kaikki roska mikä noista "vaihtoehto" kanavista tulee. Se on jo hölmöyttä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kuten Matias Härkonen sanoi. Ei eu, nato, usa, kriittisyys ole putinismia. Minusta Venäjä kriittisyys tai naton jäsenyyttä harkitseva ei ole myöskään nato kiimainen.

Putinisti on täysin kritiikitön venäjän sotapolitiikalla, joka on aiheuttanut 10000 ihmisien kuoleman tähän saakka. Hyväksyy asevoimin tapahtuvan rajojensiirtelyn, jos itsenäinen maa aikoo naton jäseneksi. Toistaa ja puolustaa jokaista venäjän esittämää valhetta.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Palvelen tässä Venäjän Trolliarmeijan päivystävänä luutnanttina. Tiedän hyvin, että tämmöinen kirjoittelu ei kenenkään päätä käännä, mutta jospa Härkönen sitten saa päivitettyä psykometrisiä parametreja meistä. Ehkä tuleva keskustelu sitten osuu kipeämmin?

Länsivastaisuus? Yksi syy voi ola Naton huonolla imagolla. Jos Nato hakisi minulle töihin ja esittäisi portfolionsa:
-Katso, tässä lentää raketteja Libyaan ja tässä hässäköidään Afganistanissa...
-Tuliko noista hommista valmista?
-No ei, mutta minä kerään joka puolelta maailmaa loputtomiin konflikteja ja draamaa riittää. Poltellaan rahaa!
-Emmä halua draamaa, nuo ovat muiden sotia...

Yleinen mielipide on kriisiyttämässä tilanteen Suomen ja Venäjän välillä turhaan. Ukraina ei ole tärkeä, eikä Krim. Ne molemmat olivat joka tapauksessa tulossa. Venäjälle lienee edullista säilyttää rauha pohjoisessa tapahtui muualla maailmassa mitä tahansa. Ukrainasta ja Krimistä on vain tekemällä tehty tärkeitä. Venäjää voisi puristella munista muissa asioissa.

Se, mikä on tärkeää, on rintamalinjat tulevissa resurssiriidoissa (Kiina, länsi, Intia, Etelä-Amerikka, USA, Venäjä, EU:n jämät). Noissa riidoissa voi hyvinkin olla parempi pysyä aiempaan tapaan sitoutumattomana.

Näen jonkinlaista tottumattomuutta Härkösen ihmettelyssä. Onko maailma muka niin yksinkertainen ja selkeä paikka, että tapahtunut mediavyörytys olisi kuvannut sen täsmälleen oikein? Ja eikö muka ole totuttu siihen suureen demokraattiseen periaatteeseen, että kun näkemykset eroavat, niin asia jätetään päättämättä. Näin on tehty ennenkin, esim. toisen maailmansodan lopetus Suomen osalta lykkäytyi
niin pitkään, kun asiasta oltiin eri mieltä.

Onko muka suuri tappio, jos esim. Nato -päätös lykkäytyy jälleen kerran? Asiahan voidaan ottaa puheeksi aina silloin tällöin, esim. kerran kymmenessä vuodessa. Sama juttu kuin EU -jäsenyyden suhteen.

Minusta julkisuuden painostus ajaa suoraan USA:n etua, ja se ei välttämättä ole meidän etumme. USA näyttää olevan ajautumassa jälkidemokraattiseen kerhoon. Jos kyseessä olisi yritys, kukaan ei sijoittaisi tuollaiseen kolmipäiseen johtamismalliin, kaksipuoluejärjestelmään ja pysyvässä sotataloustilassa olevaan firmaan. Heillä on päätöksentekovelkaa ja sisäinen kriisi menossa jo vuosikymmenen. Suomen kaappaus palvelisi ehkä jonkin intressipiirin etuja, mutta miksi me aina pyrimme liittoutumaan alamäkeen kulkevien supervaltojen kanssa (Natsi-Saksa, Neuvostoliitto, EU, USA)?

Matias Härkönen

Hyvä että saatiin päivystävä trolliluutnanttikin paikalleen :D

Minun puolesta saa olla länsivastainen ja nato-vastainen ihan niin paljon kuin haluaa. Natovastainen olen itsekin ollut, joskin viimeaikoina olen enemmän ja enemmän tullut sille kannalle että ehkä sittenkin parempi liittyä.

Mutta onko asiat niin yksinkertaisia, että aina kun kumarretaan yhteen suuntaan niin pyllistetään täysin toiseen suuntaan?

Usan etu ei välttämättä ole meidän etumme, mutta jos puhutaan liittoutumisesta niin mieluummiin liittoudun amerikkalaisten kanssa venäläisten sijaan.

Luki sitten mitä tahansa lehtiä tai käytti mitä tahansa lähteitä, niin ainakin minulle on tullut selväksi että venäjä ei kunnioita ketään eikä mitään. Putinisteilla tarkoitan niitä, jotka tästä huolimatta puolustavat venäläistä politiikkaa joka paikassa ja haluaa suomen ennemmin liittoutuvan venäjän kuin muiden länsimaiden kanssa.

Toimituksen poiminnat