Matias

Miksi rattijuoppoja ei laiteta putkaan?

Jälleen kerran saan lukea tapauksesta, jossa rattijuoppo on ajellut miltein kahden promillen humalassa (1,01mg/l) autolla ja jäänyt kiinni. Kuljettaja on viety asemalle tarkkuusmittaukseen ja päästetty vapaaksi. Tämän jälkeen kuljettaja on jäänyt uudelleen kiinni alle kahden tunnin sisällä.

Tapaus ei ole ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen. Tässä vain muutamia tapauksia, joissa sama rattijuoppo on jäänyt kiinni jopa 3 kertaa alle vuorokaudessa. 1 2 3 4 5 6

Päihtyneet ihmiset viedään kadulta putkaan pienimmistäkin syistä. Sammuminen ojaan tai nyrkkien heiluttelu nakkikioskilla riittää. Hyvä niin, poliisin tuleekin huolehtia siitä, että henkilölle itselleen ja varsinkaan muille ei aiheudu harmia tai vaaraa. Nämä henkilöt viettävät putkassa yleensä aamuun saakka tai kunnes ovat kunnolla selvinneet.

Miksi ihmeessä poliisi sitten päästää  törkeään rattijuopumukseen syyllistyneet vapaaksi heti tarkkuusmittausten jälkeen? Eikö rattijuoppoja voida laittaa putkaan selviämään niin kauan kunnes puhaltavat nollat?

Nämä ihmiset tappavat liikenteessä jatkuvasti muita ihmisiä. Vuonna 2012 rattijuopumus oli vaikuttavana tekijänä 43 kuolemantapauksessa ja 611 loukkaantumisessa.

Vaadin, että poliisi ottaa nyt käytännöksi rattijuoppojen säilöönoton. Yhtäkään alkoholinhuuruista kuskia ei saa päästää vapaalle jalalle, kunnes puhalletaan nollat. Ei voi olla mahdollista, että rattijuoppo päästetään takaisin vapaalle jalalle sakkojen ja mahdollisen ajokiellon jälkeen. Kenellä on vastuu jos tällainen rattijuoppo tappaa jälleen yhden lapsen? Myös yleisiä rangaistuksia rattijuopumukista tulee koventaa huomattavasti.

Ei enää yhtäkään rattijuopon uhria. Eikä varsinkaan sellaista, jonka poliisi on päästänyt vapaalle jalalle jäätyään kiinni humalassa ajaneena.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Lain mukaan poliisin on otettava putkaan tuodulta henkilöltä alkoholipullot tai -tölkit talteen ja palautettava ne putkareissun päätteeksi omistajalleen. Mukavahan se on aamulla heti saada poliisilta loiventavia :-)

Matias Härkönen

Jaahas, tuollainen sääntö vielä. No, mikäs siinä. Mutta miksi ihmeessä päästää henkilö, joka on ajanut autoa juuri kännissä takaisin vapaalle, ennen kuin henkilö on selvinnyt? On jo selkeästi osoittanut, että voi aiheuttaa vaaraa eikä piittää muiden turvallisuudesta?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Törkeään rattijuoppueteen syyllistyvät viedään kyllä tiettävästi kuulusteluun.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #4

Kuulusteluun ja verikokeisiin. Tämän jälkeen on vapaa lähtemään. Mutta voidaanko tuossa todeta, etteikö tästä juopuneesta ole enää vaaraa muille? Juurihan hän on ajellut autolla vastuuttomasti kännissä.

Minusta vähintä mitä voidaan tehdä, on säilöä henkilö kunnes on selvinnyt. Silloin ei voi ainakaan "samoilla känneillä" enää ajella autoa.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #6

Tarkkuusalkometrit taitavat korvata tuon verikokeen?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #6
Pekka Heliste

Rattijuopot tappavat lähinnä itsensä ja kyytiin lähteneet kaverinsa , vain muutama ulkopuolinen uhri.

Näin on ollut jo 100 vuotta eikä se ennen haitannut vaikka kuolemia olisatoja vuodessa

Rattijuoppoutta voidaan vähentää tehokkaimmin nostamalla promillerajaa esim USA:n tai Uk tasolle tai siirtymällä automaattiajoon heti kun se on mahdollista

Matias Härkönen

Yksikin rattijuopon aiheuttama kuolema tai loukkaantuminen on jo liikaa. Autoa ei tule ajaa kännissä. Mitä rajaan tulee, niin minusta nykyinen 0.5 on suht ok. Sen ei ole todettu kovinkaan paljon vielä vaikuttavan ajokykyyn. Sen sijaan törkeät 1.2 promillen ja yli lukemat ovat jo hulluja.

En haluaisi olla se poliisi, joka seuraavaksi päästää rattijuopon vapaalle ja katsoo sitten tuon ajavan vaikka jonkun lapsen päälle.

Pekka Heliste

Väsynyt on yhtä huono ajmaan kuin 1,2 promillen kännissä oleva

Meillä kuolee kotona kompastumalla satoja kännisiä tai osa kännisistä tappaa vieraansa tai saa itse surmansa , näitäkin on kymmeniä.Muutama viatonkin menee näissä tempauksissa.

Ei yhteiskunnasta nykymenetelmillä vaaratonta ja riskitöntä saa , kyllä me joudumme hyväksymään sen, että jos tänne on syntynyt niin riski kuolla onnettomuudessa on fakta. Suomaliset ovat tottuneet liikaan turvallisuuteen

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #17

Argumentaatiosi ontuu nyt pahasti. Koska joku voi joutua toisenkinlaiseen onnettomuuteen, niin myös rattijuoppoja tulee suvaita??

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Voi pyhä Sylvi mitä soopaa Pekka Heliste! Nostamalla promillerajaa!??

Eivätkö rattijuoppojen vammauttamat sivulliset uhrit merkitse mielestäsi mitään? Niitä ei varmasti ole "muutamia".

Koskahan luulet siirryttävän "automaattiajoon"?

Rattijuoppojen tuomiot kovemmiksi, auto ja ajokortti heti pois. Kortti vähintään pariksi vuodeksi. Kun mennään liikennerikollisen rahapussille voimakkaasti tepsii se ennaltaehkäisevästi kaikkein parhaimmin.

Tietenkin alkolukkokin auttaa asiassa.

Pekka Heliste

Eivät kuolemanrangaistuksetkaan ole lopettaneet murhia.

Ja kun ihminen pannaan muutamaksi vuodeksi vankilaan niin hänellä ei ole pussia mitsä ottaa mitään

eillä kuolee työtapaturmissakin muutama kymmenen ihmistä ja usein työnantajan välinpitämättömyyden vuoksi eikä niistä saa edes sakkoa

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #19

Eivät ainakaan sähkötuoliin istutetut rikolliset enää tee murhia.

Otetaan nyt ensin se menopeli pois! Kyllä sillä rahapussi kevenee kummasti.
Varsinkin jos se tehdään toistamiseenkin.
Ja takavarikoidut autot myydään vaikka huutokaupalla ja tulot annetaan rattijuoppojen uhrien auttamiseen.

Käyttäjän POOL kuva
Olli Porra

Ennen toistuvasti kiinni jääneet rattijuopot vietiin lentokenttätöihin, nyt ei edes putkaan.

Matias Härkönen

Ehkäpä jotain pitää tapahtua, kunnes ihmiset heräävät tähän.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Säästösyistä ! Säästösyistä rattijuppo tuomitaan ehdonalaiseen, vaikka olisi juopuneena jonkun tappanut ja rattijuopn oikeusturvan kannalta nimeä ei saa julkistaa. Rattijupot ovat säästösyistä oikeuslaitoksen ja lainsäätäjien erityisessä suojeluksessa.

Matias Härkönen

En voi kyllä uskoa pelkkiin säästösyihinkään. Kyllä tässä jokin ohjeistus on. En tiedä kenen ja miten menee? Tai sitten ohjeistus on annettu säästösyistä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Juuri näin! Säästösyistä jakavat oikeudet tuomioita enenevässä määrin sen mukaan mitä rangaistuksen kärsiminen tulee maksamaan yhteiskunnalle. Onko tämä lainkuuliaisten kansalaisten oikeustajuun menevää? Ei ole, vaan toimii rikosten uhreja vastaan. Eivät tunne saavansa oikeutta siinä mitassa kuin kuuluisi. Tekijä päästetään kuin se entinen koira veräjästä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Josko perehtyisit lainsäädäntöön, niin ei tarvitsisi ihmetellä tätäkään asiaa.

Kiinniotetun asian esitutkinta on aloitettava välittömästi. Kun henkilö on kuulustelu, niin kiinnipito-oikeus lakkaa. Poliisi ei voi pitää kiinni ketään vain rangaistakseen tätä teostaan. Törkyinen rattijuoppo voidaan pitää pahnoilla yön yli ja selvittää asia, kun syyllinen on kuulustelukunnossa.

Jos ei ole vankkaa juopumusrikos-entisyyttä, ovat poliisin keinot pitää ihmistä kiinniotettuna pidempään kuin on pakko varsin vähäiset.

Pari promillea ei välttämättä oikeuta edes juoppoputkaan laittamista. Se edellyttäisi sellaista tilaa, ettei rattijuoppo kykene huolehtimaan itsestään tai hänellä ei ole paikkaa minne mennä nukkumaan humalaansa pois.

Itse ihmettelen sitä, että tavallisia rattijuopumuksia, eli alle 1.2 promillea puhaltavat, vielä tänä päivänä käsitellään käräjäoikeuksissa.

Tapauksia on vuositasolla tuhansia Suomessa ja niiden käsittely se vasta yhteiskunnalle maksaakin.

Esim. Virossa poliisi kirjoittaa normi rattijuopolle tuntuvan sakon ja määrää ajokiellon suoraan tien päällä.

Syyllinen jatkaa taksilla kotiin.

Matias Härkönen

Minusta taas laki sallii hyvinkin rattijuoppojen säilömisen. Esim. 3 pykälä

"Päihtynyt voidaan ottaa säilöön, jos hänen pitämisensä säilössä on hänen päihtymysasteensa ja terveydentilansa sekä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen huomioon ottaen tarpeen. Säilöönottamisesta selviämisasemalle ja muuhun hoitopaikkaan päättää sen toiminnasta vastuussa oleva henkilö ja ottamisesta poliisin säilytystilaan poliisimies."

Ja jos on kerta jo osoittanut olevansa vaarana järjestykselle ja turvallisuudelle, niin asiassa ei ole paljoa nokan koputtamista. Eli tässä mielessä tuo neljäs pykälä ei päde.

"Kiinni otetun on annettava poistua heti, kun kiinnioton tarve on lakannut, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta. (7.4.1995/502)"

Eli tuo kiinnioton tarve on yhä selvä, koska henkilö on päihtynyt ja vaaraksi muille.

Tietysti nämä on tulkintakysymyksiä, niin kuin moni muukin. Haluan että se tulkinta muuttuu.

Joku lainoppinut voi täsmentää halutessaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730461

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Esim. Virossa poliisi kirjoittaa normi rattijuopolle tuntuvan sakon ja määrää ajokiellon suoraan tien päällä."

Tämä vaikuttaa pätevältä tavalta toimia ja poliisin antama rangaistus jatketusta rikoksesta voisi olla kovempikin. Auton avaimet jäävät tietenkin poliisille ja luovutetaan vuorokauden kuluttua kärähtämisestä selvälle kuskille.

Pekka Heliste

Ja Virossa kun maksaa poliisille muutaman satasen niin poliisi repee sakot ja ajokiellot. Virossa kuolee liikenteessä n 50 % enemmän ihmisiä kuin suomessa, mmerkittävä tekijä ovat rattijuopot.

Virolainen alaa perjantaina juomaan ja ajamaan autoa ja lopettaa maanantaiaamuna

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Rattijuoppouden ongelma on tietysti vakava asia. Suomessa rattijuoppouden rangaistavuus on lieventynyt vuosikymmenien aikana selvästi lievempään suuntaan.

Aikaisemmin yhdestä tavallisesta rattijuoppoudesta joutui heti vankilaan. Nyt joutuu tekemään useita rattijuoppouksia ennen kuin joutuu vankilaan. Tässä on siten selvä ero aikaisempiin vuosikymmeniin verrattuna.

Mitä näille moniongelmaisille rattijuopoille pitäisi sitten tehdä? En tiedä, mutta tietysti rattijuoppoja tuomitaan vankilaan nykyisin ehkä liian monien tekojen jälkeen vasta.

Suomessa myös oikeusministeriön hallinnonala on joutunut säästöpäätösten kohteiksi. Tämä ei ainakaan lisää halukkuutta lisätä rattijuoppojen määrää vankiloissa. Paikat on varattu muiden rikosten tekijöille. Vankilapaikkoja tuskin halutaan lisätä huomattavasti tässä nykyisessä taloudellisessa tilanteessa.
Syyttäjien ja tuomareiden määrää ollaan yleisesti vähentämässä valtiontalouden säästöpäätösten seurauksena. Tästä resurssien vähenemisestä hyötyvät tietysti rikolliset ja tavallinen kansalainen on jälleen kerran kärsimässä eniten, kun poliitikot leikkaavat selvästi menoja oikeusministeriön hallinonalalta. Rikoksia ja niiden tuomittavuutta joudutaan priorisoimaan oikeusministeriön hallinnonalalla. Pikkujutut jäävät selvittämättä.

Matias Härkönen

Minusta esim. alkolukko tulisi tulla pakolliseksi heti ensimmäisestä rattijuopomuksesta. Toisesta juopumuksesta auto automaattisesti valtion haltuun.

Ei ampujillekaan anneta asetta ja aselupaa takaisin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kuolemaan johtaneissa rattijuopumuksissa uhri on useimmiten rattijuoppo itse. Noin 20 prosentissa tapauksista uhri on ollut rattijuopon kyydissä ja vajaassa kymmenessä prosentissa uhri on sivullinen.

Liikenneturvan mukaan rattijuopumustapauksissa on viime vuosina kuollut vuosittain keskimäärin 58 ja loukkaantunut 676 ihmistä. Viime vuonna kuoli 57 ihmistä.

Hesari 4.11.2014.

Matias Härkönen

Eli periaatteessa n. 30 prosentissa tapauksia joku muu kuin rattijuoppo itse kuolee tai loukkaantuu. Yksikin on liikaa.

Pekka Heliste

Työnteko pitäisi kieltää, koska se tappaa ihmisiä

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #25

Mikä olisi Pekka Helisteen oma ratkaisu? Mahdollisimman väljät lait ja vähän rangaistuksia koska sattuuhan sitä aina kaikenlaista?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #27

Me kärsimme jo nyt ylenpalttisesta kyttäyksestä ja sääntelystä. Liikennekuolemat, rattarit mukaanluettuna on saatu laskemaan 1600 kuolleesta tuonne 200 tienoille ilman, että puolet kansasta on vakilassa

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #30

Tuosta kyttäyksestä ja sääntelystä toki samaa mieltä, mutta ei niillä ole mitään tekemistä rattijuopumusten kanssa. Liikennekuolemia on varmasti saatu tippumaan myös sääntelyn avulla (esim. pakolliset turvavyöt), mutta suurin tekijä lienee tekniikan ja autojen kehitys.

Mutta en nyt vertaisi sääntelyä ja rattijuoppojen tekemisiä keskenään mitenkään. Tuolla sinun ajatuksellasi voitaisiin luopua vankiloista kokonaan, koska niistä "ei ole hyötyä".

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #32

Sen vuoksi fiksut pyrkivät ratkomaan ongelman muuta kautta kuin kalliin vankilan kautta

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #33

Suomi voisi tässä tilanteessa ostaa vankilapalvelut Venäjältä alihankintana. Siellä on edulliset kustannukset ja oppi menee heti perille.

Pekka älä kommentoi.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #34

Eipä ole rikollisuus loppunut Venäjälläkään. Ja Venäjähän vapauttaa sinne lähetetyt, koska he eivät ole syyllistyneet mihinkään Venäjällä

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #25

Onhan oman kodin hoitaminen työtä sekin? Tapaturmissa juuri kotona kuollaan eniten:

"Vuonna 2011 tapaturmaisesti kuoli yhteensä 2 766 henkilöä, 1 846 miestä ja 920 naista. Sekä miesten että naisten yleisin kuolemaan johtanut tapaturma oli kaatuminen tai putoaminen, joihin kuoli yhteensä 1 212 henkilöä. Koti- ja vapaa-ajantapaturmissa kuoli 2 447. Tieliikenneonnettomuuksissa kuoli kaikkiaan 292 henkilöä, joista miehiä oli kolme neljäsosaa. Työpaikkatapaturmissa kuoli 26 henkilöä."

http://www.stm.fi/hyvinvointi/terveydenedistaminen...

Koti- ja vapaa-aikojen tapaturmien ehkäisyohjelmatavoite vuosina 2014-2020 on julkaistu siellä kotisivulla.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #25

Pekka, kommenttisi alkaa olla suomi24 tasoa. Suosittelen pysymään poissa, jos ei mitään järkevää lisättävää keskusteluun.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #29

Juuri näin!
Tämä Pekka Heliste taitaa itsekin ajella pienessä pöhnässä ja muutenkin eksyä välillä lain väärälle puolelle, sillä niin painokkaasti (lapsellisesti!) tämä on puolustellut kommenteissaan näillä palstoilla rattijuoppoja, kaahareita ja muita rikollisia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #25

Pekka Helisteelle kommenttiin 25.

Voi että mua naurattaa!!!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kun promillet yli o.5, niin auto huutokauppaan kuten auto aikoinaan salakuljetuksen välineenä.
Väitän, että toimenpide on ennalta ehkäisevä.

Toimituksen poiminnat