Matias

Ruotsissa mielipidetiedustelujen raakadata auki!

Ruotsissa pidetään eduskuntavaalit 13. syyskuuta ja kuten aina, niin mielipidetiedustelut ja gallupit jakavat mielipiteitä. Aivan kuten Suomessakin, niin tutkimuslaitoksilla on erilaisia korjauskertoimia ja muita konsteja, joilla mielipidetiedusteluista pyritään saamaan sellaisia, miten vaaleissa odotetaan olevan tulokset. Ei siis sellaisia, joka kuvaa mielipidetiedusteluissa saatuja vastauksia. Tutkimusten mukaan mielipidetiedusteluilla voidaan kuitenkin  vaikuttaa myös ihmisten äänestyskäyttäytymiseen. Viime hetkellä tehdyn gallupin korjauskertoimia on voitu "peukaloida" jopa niin, että oman puolueen kannatus näyttääkin paremmalta kuin mitä se saattaisi olla.

Ruotsalainen tutkimuslaitos United Minds on kuitenkin tehnyt nyt uuden aloitteen. Se julkaisee kaiken raakamateriaalinsa avoimesti kaikkien käyttöön. He haluavat lisätä läpinäkyvyyttä ja antaa useampien ihmisten, tutkijoiden ja laitosten tulkita dataansa kuten haluavat. Erinomainen ja rohkea veto.

 

Myös Suomessa on käytössä Avoimen tiedon ohjelma. Myös Sitra ajaa hanketta vahvasti. VM:n ohjelmassa sanotaan lyhyesti:

Julkisen tiedon hyödyntäminen kuuluu hallitusohjelman kestävän talouskasvun, työllisyyden ja kilpailukyvyn vahvistamisen kärkihankkeisiin.  Avaamalla julkisia tietovarantoja jatkokäyttöön tähdätään myös kansalaisyhteiskunnan toimivuuden ja demokratian edistämiseen sekä julkishallinnon tuottavuuteen. Tiedon avaamisen periaatteet on hyväksytty valtioneuvoston periaatepäätöksessä 3.3.2011. Myös EU:n tavoitteena on, että lainsäädäntöön perustuvia poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki julkisen sektorin hallussa olevat tiedot ovat uudelleenkäytettävissä kaupallisiin ja ei-kaupallisiin tarkoituksiin. Avoin tieto ja avoimen datan ekosysteemin kehittäminen sisältyvät julkisen hallinnon ICT-strategian linjauksiin ja ICT 2015-työryhmän ehdotuksiin.

Eduskuntavaalit 2015 lähestyy meillä kovaa vauhtia. Kukaan meistä ei vielä ole unohtanut vuoden 2011 jytkyä, jossa Perussuomalaisten kannatus arvioitiin täysin pieleen. Yle käyttää puoluekannatusmittariinsa Taloustutkimuksen palveluita. Kuten kaikki tietää, niin Taloustutkimuksen omistaa Kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti.

Avoimen datan aikakaudella en voi kun ihmetellä sitä, että YLE tilaa puoluekannatusmittauksensa toimistolta joka ei julkista raakadataansa, ja jonka omistajana toimii yhden eduskuntapuolueen kansanedustaja. YLEn tulisi julkisena toimijana vähintäänkin vaatia raakadata itselleen ja julkaista se kaikkien käyttöön. Jos Taloustutkimus ei raakadataa halua julkistaa, niin on aika vaihtaa toimittajaa.

Toivottavasti jo seuraavissa vaaleissa voimme lisätä avoimuutta ja antaa raakadata kaikkien käyttöön.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Matias Härkönen

Suomi voisi tässä asiassa ottaa oppia myös jenkeiltä. Siellä kaikenlaista dataa on saatavilla helposti ja yksinkertaisesti yhden sivuston kautta. Sen arvioidaan jo tuottaneen tuhansia sovelluksia ja työpaikkoja.

https://www.data.gov/

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vihreille olisi valtava etu, koska raakadatassa ollaan aina monta prossaa parempia kuin vaalituloksissa. Siitä huolimatta luen mielummin ammattimaisesti tulkittua dataa kuin teen siitä oman tulkintani. Muiden harrastelijoiden manipuloivista tulkinnoista tuskin kannattaa välittää.

Matias Härkönen

En tiedä Vihreiden tai muidenkaan raakadatasta, kun ei sitä oikein missään ole saatavilla. Toki näin voi olla. Minusta raakadatassa olisi myös se hyvä puoli, että voisi sitten vaikka tsempata omiaan vaaliluukuille. Jos Vihreiden kannatus olisi vaikkapa 20% ja vaaleissa vain 10%, niin kyllähän se jotain kertoisi. Raakadata kertoisi tarkemmin myös "kansan tunnoista", vaikka kaikki eivät vaaliuurnille vaivautuisikaan.

Miksi oletat harrastelijoiden tulkintojen heti olevan manipuloivia? Tiedoilla voitaisiin saada tarkempiakin tulkintoja, sovelluksia, työpaikkoja jne.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

En usko, että vaalitulos paranisi merkittävästi vaikka olisi julkisessa tiedossa, että Vihreillä on paljon kannattajia, jotka eivät kuitenkaan halua tai jaksa käydä äänestämässä. Joidenkin toisten puolueiden kohdalla raakadata voisi olla lannistava. Onhan se myös tavallaan lannistavaa, että puolueen kannattajat eivät käy äänestämässä.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #4

Tätähän emme tiedä, miten kävisi. Raakadatalle näen kuitenkin paljon muutakin käyttöä. Niin tässä kuin monessa muussakin yhteydessä. Ja kun hallitus on luvannut raakadatoja availla, niin ei luulisi että tämäkään kohde olisi liian vaikea. Ennenkaikkea se lisäisi läpinäkyvyyttä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kyllä sitä raakadataa olen saanut satunnaisesti silmäillä. Erot tulkittuun dataan ovat sen verran suuria, että maallikolla ei ole mitään mahdollisuutta päätellä siitä kansan "todellisia" tuntoja. Kun raakoina lukuina Vihreät ja demarit ovat usein yllättävän lähellä toisiaan, niin tulkinnassa Vihreitä viedään prosenttikaupalla alas ja demareita ylöspäin. Ihan vaan esimerkkinä. Vastaa paremmin toteutuvaa äänestyskäyttäytymistä.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #6

Tuo on varmasti ihan totta, mutta kyllä minusta raakadata silti kertoo enemmän kansan tunnoista kun äänestyskäyttäytyminen. Äänestyskäyttäytyminen kertoo vain äänestystavoista. Ei siitä, mitä "todellinen" kannatus on.

Jos 95% on jotain mieltä, niin sitten 95% on sitä mieltä. Jos näistä vain 10% päätyy äänestämään, puolue tuskin saa sitä kannatusta mikä sille kuuluisi.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #7

Siinä tapauksessa nykyisen äänestämisen voisi korvata hyvällä 10 000 kansalaisen satunnaisotoksella väestörekisteristä. Tulisi vaalit halvemmiksi. Voisi olla jopa demokraattisempaa.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #8

Periaatteessa juu ja silloin heidät tulisi myös velvoittaa äänestämään. Taitaapa kuitenkin olla vähän kaukaa haettua.

Sen sijaan sähköistä äänestämistä saadaan vieläkin odotella... Miksi?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #6

Mistä johtuu tällainen raakadatan yliedystavuus. Otantamenetelmästäkö?

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #10

Tarkoitatko sitä, että raakadatan tulokset ja lopulliset tulokset vaihtelee niin paljon?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #11

En minä tarkoita mitään, minä vain kysyn mitä varten ja miten tiedustelun tuloksia pitää korjailla.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #12

Niitä "pitää" korjailla, sillä eri puoluetaustaisten äänestysvilkkaus, halu kertoa puoluekantoja jne. vaihtelee. Korjauskertoimia käytetään, jotta saataisiin esitettyä sellaisia tuloksia, mitkä vastaisi mahdollisimman tarkasti niitä tuloksia, miten ihmiset sitten lopulta äänestää.

Esimerkiksi nytten tuo Börjen väite, että SDP ja Vihreät ovat lähes tasoissa jos katsotaan vain raakadataa. Jos näin on, niin se tarkoittaa sitä, että Vihreät ovat ainakin laiskempia menemään vaaliuurnille. Kun tämä fakta on tiedossa, niin Vihreiden raakadatan tulosta "korjataan" alaspäin. Viime vaaleissa Persuille luvattiin juuri ennen vaaleja jotain 14,5% ja sitten tulikin jotain 19%. Tästä sitten tuli se kuuluisa Jytky. Ei osattu ennakoida persujen äänestäjien liikkeitä (joka varmasti johtui siitä, että persut lisäsivät kannatustaan niin valtavasti).

Ei korjauskertoimissa sinänsä mitään vikaa ole. Raakadataa vain tarvittaisiin, että voitaisiin puolueettomasti ja läpinäkyvästi arvioida tulosten ja datan käsittelyä. Esim. tuo persujen 14% veikkaus viime hetkillä saattoi viedä persuilta muutamia ääniä (psykologiaa). Jos oltais ennustettu toisin päin ja arvioitu 2-3% liikaa, olisi tulos voinut olla toinen. Kenties persut olisivat jopa voittaneet vaalit kun viimehetken "noste" ois tuonut äänestäjiä voittajien joukkueeseen.

Jossittelua tietysti, mutta tämän takia tarvitsemme avoimuutta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kiitos selvityksestä.
Tuntuu kyllä omituiselta,että vihreiden kannattajat olisivat niin laiskoja äänestäjiä. Olisiko ehkä niin, että monet jotka ei tiedä ketä äänestäisi vastaa vihreät kun se on sopivan neutraali?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Korjauksen tärkeimpiä elementtejä on kysymys "äänestittekö viime vaaleissa". Sellaisten vastauksilla on merkitystä. Jos vastaa, ettei tullut äänestettyä, niin on jokseenkin sama ketä kannatat. Tästä syystä jytkyä oli mahdoton ennustaa ja samasta syystä persut saavat nyt korkeampia kannatuslukuja kuin vaaleissa toteutuu. Kaikki jytkyn äänestäjät tuskin vaivautuvat uurnille, mutta mielipide otetaan vielä huomioon. Samasta syystä Vihreiden kannattajia on pilvin pimein, muttei niitä jotka olisivat vaivautuneet äänestämään viime vaaleissa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Muistaakseni nykyään kysytään mielipidetutkimuksissa, mitä puoluetta äänestitte viime vaaleissa ja he, jotka jättivät äänestämättä huomioidaan vähäisemmällä osuudella. Tämä ehdottamasi korjaus on siis ilmeisesti jo tehty mutta sillä ei ole tietenkään saatu eliminoitua Vihreiden haamukannattajia raakadatasta. Aiemmin, vuosia sitten, Vihreiden kannatus näkyi epärealistisen korkeana gallupeissa koska tuota ei huomioitu.

Vihreillä on kaksi selvästi muista poikkeavaa ominaisuutta, kannatukseen nähden selvästi muita vähemmän rahaa ja selvästi muita korkeampi realisoitumattomien äänien määrä. Kannattaisiko laskea nämä kaksi yhteen? Oikeastaan kolmas on vielä äänestäjien ikäjakautuma. Kaikki muut puolueet painottuvat enemmän eläkeläisiin.

Toimituksen poiminnat