Matias

Guggenheim - Mitä vastata epämiellyttäviin kysymyksiin?

Guggenheim - tuo poliittisten päättäjien lempilapsi ja kansalaisten inhokki - on jälleen otsikoissa tänään kun arkkitehtuurikilpailu alkoi. Ensimmäinen ehdotus Guggenheimista tyrmättiin täysin. Suurin osa meistä uskoi, että se oli siinä, mutta kulisseissa tapahtui koko ajan. Toinen ehdotus on nyt edennyt tarkan suunnitelman mukaan. Askel kerrallaan tuo Guggenheim syötetään mieliimme, jotta kansa vähitellen sen hyväksyisi. Tonttivaraus, arkkitehtuurikilpailu joka ei sido mihinkään, puurakentaminen jne.

Kun ensimmäinen Guggenheim ehdotus tyrmättiin, piti asialle laittaa viestinnän asiantuntijat. Töihin palkattiin Viestintätoimisto MIltton. Olen aiemmin kirjoittanut aivopesusta, propagandasta ja koko puhalluksesta. Hyvän näkökulman aiheeseen antaa myös Ylen kulttuuritoimittaja tänään. Tuossa kirjoituksessa Guggenheimia syytetään Troijan hevoseksi.

Olen täysin samaa mieltä. Guggenheim on Troijan hevonen. Sellaista vaihtoehtoa, että Guggenheimia ei rakennettaisi, ei olla edes mietitty. Tämän todistaa Ylen haastattelu. Guggenheim johtajalta kysytään, mitä säätiö tekee, jos valtio ei arkkitehtuurikilpailusta huolimatta lähde rahoittamaan hanketta.

"En tiedä. En pidä tästä haastattelusta" tokaisee Guggenheim päällikkö ja kävelee pois. Myöhemmin, juteltuaan viestintätoimiston edustajan kanssa, Armstrong tajuaa mokanneensa ja yrittää palata haastateltavaksi.

Myöhäistä. Troijan hevonen on jo paljastunut!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Matias Härkönen

Ja koska minua niin usein haukutaan kapitalistisiaksi, niin Milttonille tiedoksi että minut voi ostaa hiljaiseksi. Hinta vähintään sama, mitä arvelen joutuvani Guggenheimista vuosien aikana maksamaan :D

Matias Härkönen

Odotinkin, että tulisit kommentoimaan tuon perusväitteesi, eli hohhoijaa.... No toisin kuin sinun blogissa, täällä saa keskustella vapaasti ja tehdä itsestään hölmön jos haluaa. Kirjoituksessasi ei ollut mitään ihmeellistä. Tarkennatko mitä tarkoitat? Ja jos lähdetään keskustelemaan kävijämääristä, niin ne on täysin utopistiset.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihmetyttää joidenkin käsitys että Kokoomus olisi veronmaksajien puolella ja SDP sekä vasemmisto yleensä tuhlaisi rahat turhuuksiin kun todellisuudessa Kokoomus on innokkaimmin jakamassa rahaa kaikkiin älyttömyyksiin kuten ulkomaisten pankkien tukemiseen niinkuin myös tähän Guggenheimiin. Kyllä toisetkin puolueet osaavat tuhlata verovaroja mikä näkyy surkeassa taloustilanteessa, mutta Kokoomuksella on virheellinen brändi ja surkea kyky hoitaa taloutta.

Matias Härkönen

Kokoomus osaa tuhlata siinä kuin muutkin. Katainen voi heittää 600 000€ Himaselle tutkimukseen, joka on jo ajat sitten laitettu pöytälaatikkoon. Tämä on nyt Pajusen lahja "hienostopiireille" tuesta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Well, nobody's perfect!

"...
– Vi har nu finansieringen i skick. Det har varit bråda dagar då jag träffat sponsorer och diskuterat med dem. Men nu är allt klart, sade Wiseman som kom till Finland i söndags.
Efter att ha hört Wiseman beslutar Svenska kulturfonden om sitt utlovade bidrag på en halv miljon euro. Arkitekttävlingens hela budget landar på 2,2 miljoner euro.
Guggenheimstiftelsen lovar vara klar att berätta alla detaljer med tidtabell för arkitekttävlingen inom en månad.
..."
http://hbl.fi/kultur/2014-03-27/586256/guggenheim-...

"Suomenruotsalaista kulttuuria Suomessa edistävä Svenska Kulturfonden on hetki sitten päättyneessä kokouksessaan päättänyt liittyä Guggenheim-museon arkkitehtuurikilpailun sponsoreihin. Säätiö rahoittaa kilpailua 350 000 eurolla. Arkkitehtuurikilpailun arvioidaan maksavan noin 2,2 miljoonaa euroa."
http://yle.fi/uutiset/guggenheim-arkkitehtuurikilp...

"- Alkuvaiheessa keräämme rahaa arkkitehtuurikilpailuun. Jos mennään museon rakentamiseen asti, niin minimivaatimus on tämä paljon puhuttu lisenssimaksu Guggenheim-säätiölle eli noin 30 miljoonaa dollaria 20 vuoden aikana. Lähtökohtana on se, että yksityinen sektori huolehtii lisenssimaksusta, sanoo Ari Lahti."
http://yle.fi/uutiset/guggenheimin_helsingin_arkki...

Joten ei kaikki mene ihan kuin Strömsössä. Reilu kaksi kuukautta sitten oli kaikki "allt klart" ja yksityiskohdat luvattiin "inom en månad". Nyt sitten kerätään rahaa arkkitehtuurikilpailuun. Svenska kulturfondenkin tinki lupaamastaan 30% pois.

Onkohan Kokoomuksen puoluekokouksessa lipas esillä? Mitä sanoo Vapaavuori? Entä Stubb? Tai Risikko? Uskalletaanko kansan kassa kääntää ennen eduskuntavaaleja? Unohtuuko asia, jos sen tekee heti nyt? Vihdin Ideapark ei, Etelärannan Ideapark kyllä?

Matias Härkönen

Kyselin tuon kolmikon kantoja Facebookissa. Ei ole vielä kommentoineet... Vapaavuoren kanta toki tiedetään kun oli jo lähes miljoonaa laittamassa sinne jotain epämääräisiä puunedistämis rahoja.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minulla ei myöskään ole kokemusta arkkitehtikilpailujen järjestämisestä. Tuon uutisen mukaan kilpailun palkintoina jaetaan
100 000 + 5 x 55 000 = 375 000 euroa. Koko budjetti taas on 2,2 miljoonaa, joten lähes 2 miljoonaa kuluu muihin kuluihin.

Pitäähän tuomaristolle ja muullekin organisaatiolle jotain maksaa... No, toisaalta niin kauan kuin kustannukset menevät yksityisten piikistä, kustannusrakenne on lähinnä heidän päänsärkynsä.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #8

Odottelen kovasti, että Miltton ottaisi yhteyttä ja maksais mun osuuden pois... Kaks kärpästä yhdellä iskulla :D

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Gröhn ja muut näkevät jotakin Guggenheimin tai taiteen tai arkkitehtuurin vastustamista siinä, että vastustetaan verorahojen jakamista hyvin toimeentulevalle ylikansalliselle yritykselle.

Luuletteko vakavissanne, että New Yorkin Guggenheimin on maksanut iowalainen vehnänviljelijä ja Venetsian Guggenheimin napolilainen pizzanpaistaja?

Tervetuloa, Guggenheim, mutta ei suomalaisen taiteen ja valtionverolla rahoitettavien museoiden kustannuksella.

Matias Härkönen

Sen mitä olen valmis Guggenheimille ilmaiseksi antamaan, on tontti. Jos kaikki muu rahoitus saadaan muualta, niin tervetuloa. Mutta jokainen ymmärtää, että näin ei ikinä tapahtuisi. Nyt ratsastetaan mielikuvalla, että veronmaksajien rahoja ei ole mennyt muka yhtään. Niitä on mennyt eri muodoissa ja pelkästään siinä, että tonttia pidetään varattuna pois muulta toiminnalta.
Veronmaksaja tämän lystin lopulta maksaa!!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Porukka ei ilmesesri pysty tajuamaan, että välilliset hyödyt ylittävät muutamassa vuodessa investointikustannukset ja jäävät pysyviksi.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #18

Kyllä meistä jokainen ymmärtää mitä ovat välilliset hyödyt. Mutta kun koko projekti on rakentunut täysin utopistisiin näkemyksiin, niin viivan alle ei lopulta jää kuin maksajan rooli veronmaksajille. Jos nuo laskelmat pitäisivät paikkansa, niin Guggis varmaan antaisi takuun koko hommalle? Huvittavinta oli, kun vielä hilasivat kävijämääriä ylöspäin toisella kierroksella.

Eli jos kävijämäärät ei toteudu, kustannukset pysy kasassa jne. niin Guggis maksaa koko rakennuksen ja sen ylläpidon ja näyttelyt omasta pussistaan...

Oma varovainenkin arvioni on, että 500 miljoonaa tulisi tuo pytinkin maksamaan veronmaksajille seuraavan 30 vuoden kuluessa. Ensimmäiset 200 miljoonaa palaa jo suunnitteluun ja toteutukseen. Tämän jälkeen jos pärjätään 10 miljoonaa (tappiota) vuosi, niin loput 300 miljoonaa palaisi siihen.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #20

Voisit kokeilla joskus argumentoida muullakin konstilla kun linkittämällä omia epämääräisiä blogejasi! Oliko pointti nyt se että turha vastustaa vielä, kun voidaan tuhlata tässä välissä pari miljoonaa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #18

"...välilliset hyödyt ylittävät muutamassa vuodessa investointikustannukset ja jäävät pysyviksi."

Täyttä utopiaa. Kuka niitä "välillisiä hyötyjä" saa? Eivät ainakaan veronmaksajat, joiden niskaan homma taatusti kaatuu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #23

Yritykset, valtio, kunta ja sitä kautta veronmaksajat. Luepa edelliset linkkini tässä ketjussa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #18

Jos stadilaiset ja Helsingin Sanomat saavat niin tavattomasti välillisiä hyötyjä, maksakaa museonne itse. Ei kuulu valtiolle.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Vuodet vierii, piiri pieni pyörii...

Ydinkysymys tässä Guggenheim-sumutuksessa on, miten museon säätiön rahavirtoja käytetään jatkossa eliitin poliittisissa pyrkimyksissä?

Federalistien verkostot alkavat olla kohta valmiiksi piirretyt ja liittovaltioitumistelakoitumisen voi aloittaa...

Matias Härkönen

Se on ainakin varmaa, että Guggenheim tarjoaa kivan suojatyöpaikan muutamalle broilerille...

Ilkka Huotari

Erinomainen esimerkki siitä miten suomalainen "edustuksellinen demokratia" toimii. Miksi joku vielä äänestää näitä puolueita on minulle epäselvää. Liikkuvia äänestäjiä pitäisi olla paljon enemmän, jotta tämä systeemi toimisi.

Matias Härkönen

Liian moni on hankkinut puoluekirjan ja vannoo tämän jälkeen puolueen nimiin asiassa kuin asiassa. Se on vähän kuin heittäisi omat aivot narikkaan.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Guggenheimista ja Natosta jos vastaa ei, niin viikon päästä kysytään taas.
Ja kenelle muulle järjestetään ehdottomasta ei-vastauksesta huolimatta arkkitehtikilpailu kuin Guggen, aivan kuin tontti olisi jo myyty? Kenen muun kanssa ei-vastauksista huolimatta rakennetaan täydellistä yhteensopivuutta kuin Naton?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Askel kerrallaan tuo Guggenheim syötetään mieliimme, jotta kansa vähitellen sen hyväksyisi. Tonttivaraus, arkkitehtuurikilpailu joka ei sido mihinkään, puurakentaminen jne."

Taas helsinkiläisiä ja muita suomalaisia hämätään. Päättäjät ovat jo menneet lankaan, ja museo tulee. On se niin hienoa...

On se surkuhupaisaa, että ei tajuta Guggenheimin vain rahastavan tällä hankkeella. Samalla rahalla saisi suomalaisen taidemuseon, jonka nimi alkaisi jollakin G:tä paremmin suomalaisen suuhun sopivalla kirjaimella.

Toimituksen poiminnat