*

Matias

Tulli, viranomaiset ja mielivalta!

EU:n yksi suurimmista eduista, on aina ollut ihmisten ja tavaroiden vapaa liikkuvuus. Asia on ollut EU:lle niin tärkeä perusperiaate, että se on kirjattu jopa EY:n perustamissopimuksen alkuun. Perustamissopimuksen mukaan tavaroiden tulee voida liikkua vapaasti sisämarkkinoilla. Kaikki tullit ja näitä vaikutukseltaan vastaavat maksut jäsenvaltioiden välillä ovat kiellettyjä. Tämän lisäksi kiellettyjä ovat kaikki määrälliset rajoitukset ja näitä vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet.

Näin meille Suomalaisille EU aikoinaan myytiin. Auton haku Saksasta piti olla mahdollista tuosta vain. Alkojen monopolikin saattaisi murentua ja veikkauksellekin odotettiin kilpailijaa. Uusia valintoja, edullisempia hintoja ja ei rajoituksia.

Kohta ollaan 20 vuotta oltu EU:n jäseniä. Auton hakeminen toisesta EU-maasta vaatii tullausta ja autoveron maksamista. Monopolit ovat yhä voimissaan ja alkoholiakin saa tuoda vain omaan käyttöön.

Kaikista näistä asioista on käyty useita oikeudenkäyntejä, mutta Suomen viranomaiset tulkitsevat lakia oman mielivaltansa mukaan. Katajainen kansamme tyytyy siihen, mitä ylhäältä annetaan.

--

Kun Suomen mielivaltainen holhouspolitiikka on tehnyt ravintoloissa juomisen liian kalliiksi, on kansa alkanut "ottaa pohjia" kotona ennen ravintolareissua. Jos on ollut aikaa ja varaa, on alkoholijuomat voinut hakea Alkosta perjantaina ennen klo 8:aa illalla. Tietysti tämä edellyttää, että Alko on jossain kohtuullisen matkan päässä. Muussa tapauksessa on yleensä tyydytty kauppojen olueen, joka sekin on joidenkin mielestä liian vahvaa ja pitäisi siirtää Alkon valvovan silmän alle.

Jotkut onnekkaat meistä asuvat kohtuullisen matkan päästä Virosta ja ovat päässeet kerran vuodessa sinne täydentämään alkoholivarastojaan. Näille viron matkoille on jopa keksitty oma termi - viinaralli.

Kun kansalaiset ovat edes hetkeksi saaneet sen vapauden tunteen, minkä EU perustamissopimus meille suo, on lähdetty Viroon viinarallille. Matkoja on tehty omilla autoilla, busseilla ja ihan perinteisesti kävellen. Suomalaiset panimot raahaavat laatikoittain olutta Viroon, jonka viron matkalaiset sitten raahaavat takaisin kotimatkalla. Ilmiön ympärille on syntynyt oma palvelukuttuurinsa, jossa esim. bussimatkoja myydään pohjoisessa saakka. Ihmiset voivat tilata juomansa suoraan bussiin ja kotimatkalla ne on valmiiksi pakattuna. Asiakas voi keskittyä nauttimaan Tallinnan vanhan kaupungin tunnelmasta.

Tämä ei viranomaisille ole sopinut. Viinarallin estämiseksi on yritetty keksiä vaikka mitä. Koska EU:n lakipykäliin on ollut vaikea tehdä muutoksia, on lähdetty sille tielle, että aletaan oman mielivallan mukaan tulkitsemaan lakia. Ensiksi tuli uudet ohjeet laivoille.

Viinat on kannettava itse laivasta ulos ja ennakkotilauksille tulee uusi rajoite. Kun ennen laivayhtiöt saattoivat auttaa asiakasta toimittamaan tilaukset terminaaliin, tulee kaikki juomat nyt kantaa itse pitkin laivayhtiön ahtaita käytäviä.

Eilen tuli uusi ohje autoilijoille ja liikennöitsijöille. Viinan tuojan tulee istua samassa autossa missä juomatkin matkustavat. Juomien siirtelyyn ei saa käyttää apuvälineitä (esim. trukkia), eikä bussiyhtiö voi enää avustaa matkustajia kantamaan juomia, vaan jokaisen tulee raahata nämä itse bussin perälle.

Tällaista mielivaltaa emme voi hyväksyä. Tulli keksii omia ohjeita ihan päästänsä, eikä näissä ole mitään järkeä, eikä ne ole EU sopimusten mukaisia. Asiasta on tehty jo ensimmäinen kantelu, mutta näistä ei ennenkään ole ollut hyötyä ja prosessi on hidas. Viranomaisten mielivaltaa vastaan pitää pystyä keksimään jotain. Lopullisessa vastuussa asiasta on valtiovarainministeriö ja Jutta Urpilainen. Tulli on valtiovarainministeriön ohjauksessa, joten asia pitää ottaa esille myös EU vaalien aikaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Matias Härkönen

Tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta voi lukea vaikka täältä.

http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/fi/d...

Heti ensimmäinen kohta on ristiriidassa viranomaisten ohjeiden kanssa.

a.Vaikutukseltaan tulleja vastaavien maksujen kieltäminen: SEUT:n 28 artiklan 1 kohta ja 30 artikla

Koska edellä mainittua käsitettä ei ole määritelty perussopimuksissa, se on pitänyt määritellä oikeuskäytännöllä. Euroopan unionin tuomioistuimen mukaan kaikki maksut – niiden nimityksestä, kantamistavasta, luonteesta ja muodosta riippumatta – jotka määrätään jäsenvaltiosta tuodulle tuotteelle mutta ei samanlaiselle kotimaiselle tuotteelle ja joiden aikaansaaman hinnanmuutoksen seurauksena niillä on samanlainen vaikutus tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen kuin tulleilla, voidaan katsoa vaikutukseltaan tulleja vastaaviksi maksuiksi (asiat 2/62 ja 3/62, 14. joulukuuta 1962, sekä asia 232/78, 25. syyskuuta 1979).

Seuraavassa kohdassa puhutaankin sitten määrällisistä rajoitteista, joka sekin on ristiriidassa viranomaisten ohjeiden kanssa. Kannattaa lukea.

Matias Härkönen

Kiinnostuneille tiedoksi, niin laitoin kyselyä tulliin, jossa pyysin selvitystä mihin lakeihin ja asetuksiin rajoitukset liittyvät. Pyysin myös selvitystä siitä, kenen aloitteesta näihin toimiin on ryhdytty. Kenties valtiovarainministeriön ja Jutta Urpilaisenkin rooli selkiytyy jos vastaavat. Tiedotan asiasta täällä jos vastaus tulee.

Erkki Joonala

Ei kannata pidättää hengitystä vastausta odottaessa...

Matias Härkönen

No kyllä tässä kirjeenvaihtoa on jo käyty, mutta kukaan ei halua oikein myöntää mitään.. Odotellaan vielä tämä päivä ainakin.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Mitähän hattua me enää olemme tässä Eu:ssa, koska emme saa mitään niistä asioista, mitä ennen kansanäänestystä luvattiin. Olemme olleet jäsenenä tässä liitossa TÄYSIN TURHAAN.

Siksi meidän tulee vaatia kansanäänestys Eu/eurosta eroamisesta, Eu-vaaleja emme siis tarvitse lainkaan.

Matias Härkönen

Jos tänään saisin äänestää, niin eroisin tuosta laitoksesta samantien. Varsinkin kun kattoo EU:n tulevaisuuden näkymiä liittovaltioineen ja eurobondeineen...

Mutta toinen asia on tietysti tuo viranomaisten mielivalta. Lakia tulkitaan omien intressien mukaisesti ja aivan mielivaltaisesti.

Jouni Nordman

Viranomaiset ovat käräjäoikeuden suojelussa, eli vaatii aina vähintään hovioikeuteen asti menemistä. Tämä antaa viranomaisille aina suojan jolla rikkovat kaikkia sopimuksia, joista perustuslaki, EU perussopimukset ja EY ihmisoikeussopimus ovat joka päiväsessä asetusten kanssa ristiriidassa.

Mistä tämä johtuu, johtuu meidän ministerien arvo maailmasta, jossa korkeenpi hyvä on aina valtion etu.

Matias Härkönen

Valitettavasti viranomaisille on annettu ihan liikaa valtaa, kuten tässä tapauksessa. Vaikka asiaan ei saataisi muutosta, niin poliittisen vastuun saa joku tästä kantaa. Olen ollut yhteyksissä tulliin ja VM:ään, joten yritän selvitellä vastuullisia. Erityisesti kiinnostaa VM:n ja Jutta Urpilaisen rooli. Jos Jutta on ollut mukana projektissa jollain lailla aloitteellisena, niin eiköhän poliittinen ura ollut siinä...

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

"bussiyhtiö voi enää avustaa matkustajia kantamaan juomia, vaan jokaisen tulee raahata nämä itse bussin perälle"

Tämä sopii varmaan hyvin huonojalkaisille, invalideille tai muuten vain raihnaisille...saattaapi aika monta valitusta vielä olla tulossa.

Miten muuten mahtaa olla ulkomailta tilaamisen suhteen olla? Ollaanko sitäkin jo rajoitettu? Minusta kätevämpi ovelle toimitettaessa kuin käydä jossain.

Ihmettelen syvästi, kuinka kauan tämä naurettavuus jatkuu. Itse en enää nykyisellään juo niin paljoa, että asia henkilökohtaisesti kiinnostaisi, mutta pidän moista typeryytenä.

Käyttäjän Kazzukki kuva
Kasperi Koski

Hyvin argumentoitu Sami! Kehoitankin tutustumaan uusimpaan ja ensimmäiseen blogikirjoitukseeni osoitteessa:

http://kazzukki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169303-mi...

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

Vastaan itse itselleni:

"Yksityishenkilöiden maahantuontioikeus

Yksityishenkilöden tai yritysten oikeutta ostaa alkohollijuomia ulkomailta omaan kulutuskäyttöön ei ole rajoitettu. Alkoholijuomien tilaaminen, maksaminen ja juomien kuljettaminen on kuitenkin järjestettävä siten, että alkoholijuomien maahantuonnissa ei rikota alkoholilain myyntiä ja välittämistä koskevia säädöksiä eikä maahantuontiin liittyviä verojen maksuvelvollisuuksia."

http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/alkoholi/...

"Yksityishenkilön omaan käyttöön EU-alueelta mukanaan tuomat alkoholijuomat ovat pääsääntöisesti verottomia. Verottomuus ei koske posti- ja Internet-myyntiä. EU:n ulkopuolelta tuleville matkustajatuomisille on säädetty määrällisiä rajoituksia."

http://www.tulli.fi/fi/yrityksille/verotus/valmist...

Eli siinähän ne. Se siitä vapaasta liikkuvuudesta. Minusta olisi niin mukava tilata joitain harvinaisempia juomia, mutta taitaa jäädä haaveeksi, jos niistä täytyy maksaa kalliit verot.

Matias Härkönen

Loppupeleissä kyse on vain tullin tulkinnasta. Tuossa käymässäni kirjeenvaihdossa esittivät asian niin, että "Tulli ymmärtää liikuntavammaisia ja sallivat pienen avun.." Ei kuulemma tarvitsisi sallia sitäkään, mutta kaikessa armeliaisuudessaan tulli tulee nyt vastaan sen verran :D

No, olen päättänyt selvittää ainakin Urpilaisen roolin tässä keississä.

Käyttäjän Kazzukki kuva
Kasperi Koski

Vastasinkin jo Sami Rinteen kommenttiin, mutta kehoitan kirjoittajaa ja muita lukijoitakin tutustimaan uusimpaan ja samalla ensimmäiseen blogikirjoitukseeni, jossa kantelin tullista eduskunnan oikeusasiamiehelle:

http://kazzukki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169303-mi...

Toimituksen poiminnat