Matias

Kymmenen syytä, miksi AY-liikkeisiin ei kannata liittyä!

Suomessa on perinteisesti ollut iso järjestäytymisaste ja vahvat AY-liikkeet. Ammattiyhdistysliikkeiden juuret ulottuvat teollisen vallankumouksen aikoihin maataloustöiden vähentyessä ja teollisuustöiden kasvaessa. Suomessa ammattiyhdistysliikkeet kohosivat nykyiseen asemaansa vasta vuonna 1940 ja ensimmäinen valtakunnallinen työehtosopimus solmittiin vuonna 1945.

Ammattiyhdistysliikkeillä on oma aikansa historiassa ja niitä saadaan kiittää paljosta. Saavutuksia on mm. viisipäiväinen työviikko, vähimmäispalkka,  palkalliset lomat sekä 8 tunnin työpäivä. Asiota, joita tänä päivänä pidetään itsestäänselvyyksinä. Nykyään ammattiyhdistysliikkeet keskittyvät lähinnä palkkaneuvotteluihin ja erilaisiin työturvallisuuteen liittyviin seikkoihin. Aikansa kutakin. Tässä 10 syytä, miksi liittyminen ei enää kannata.

 

1. Maksat palkastasi keskimäärin 1.5% liitolle joka kuukausi. 50 000€/vuodessa tienaavalle tuo tekee 750€/vuosi.

2. Saat saman palkan kuin muutkin työpaikallasi, vaikka et liittoon kuuluisikaan.

3. Liitot jarruttavat yleistä kehitystä vastustamalla kaikkia uudistuksia. Eläkeuudistus, palkkojen jäädyttäminen jne. Vaikka et ole valmis luopumaan juuri omista eduistasi, niin yhteinen etu vaatii muutokset joka tapauksessa jossakin vaiheessa.

4. Liitot ovat pursuneet ylisuuriksi suojatyöpaikoiksi ja johtajat nostavat tolkuttomia palkkioita ja palkkoja.

5. Useat liitot ovat "poliittisesti sitoutuneita". Monet hyvin lähellä SDP:tä. Jos olet esim. Kokoomuslainen, lahjoitat käytännössä rahaa SDP:n vaalikampanjoihin. Lipponen esim. sai PAM:ilta lähes 34 000€ presidentinvaalikampanjaan. Liitot käyttävät myös hyväkseen tätä poliittista valtaa liittolaistensa kautta.

6. Lakon uhatessa, sinut "pakotetaan" lakkoon vaikka olisitkin eri mieltä ja työnantajasi puolella. Lakkorikkureista ei pidä kukaan.

7. Ilman AY-liikkeitä, voisit saada jopa parempaa palkkaa. Nyt esim. kaupan alalla maksetaan lähes kaikille vain taulukon mukaista minimipalkkaa. Entä jos neuvottelisit palkastasi mieluummin itse?

8. Kun ammattiyhdistys nostaa työn hintaa yli käyvän markkinatason, syntyy työttömyyttä. Tämä pätee varsinkin niillä aloilla, joissa on keskitetyt työehtosopimukset. Heikosti koulutetut nuoret eivät pääse töihin. Painostamalla ja kiristämällä voidaan saavuttaa tilapäisiä etuja, mutta kestävän ansiotason määrittelee vain työn tuottavuus, asiakkaiden maksuhalukkuuden eli markkinoiden tulkitsemana.

9. Yritysten asiakkaat maksavat loppupeleissä palkkakartellin.

10. Useat ovat liitossa vain, koska haluavat varmistaa ansiosidonnaisen päivärahan työttömyyden koittaessa. Tuolloin parempi vaihtoehto on ytk.fi.

 

Antaa palaa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Neuvostoliiton imperialismin raunio, lisää hakusanalla Beljakov.

Matias Härkönen

Piti googlettaa, mutta opinpa jotain uutta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Työntekijän kannattaa liittyä ammattijärjestöön, koska työnantajatkin ovat liittoutuneet...

Matias Härkönen

Tuohon lisäisin vielä, että en sinänsä vastusta pelkkää järjestäytymistä. Nykyiselään homma on vain mennyt naurettavuuksiin, enkä tiedä ajaako ay-liike enää oikeasti työntekijöiden etua vai ehkäpä vain työntekijän etua jos sitäkään.

Matias Härkönen

Piti juuri lisätä kommenttina, että sen enempää en myöskään arvosta työnantajajärjestöjä. Samanlaista omien etujen valvomista ja jarruttelua sielläkin välillä. Korostaisin yksilön vapautta sopia työehdoistaan itse yrityksen kanssa.

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Toimintatapa ei sinällään muutu yhtään sen kunniallisemmaksi vaikka sitä harjoittaisi porvarit.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Korostaisin yksilön vapautta sopia työehdoistaan itse yrityksen kanssa"

Niin kuten euroopan maissa jossa ei olekkaan mitään perusturvaa eikä matalapalkkaa.Eikä työehtosopimuksia.
Työnantajan kanssa sovit sitten juu.Eli 2 viikkoa keikkaa, 2-3 euroa tunti ja ulos kun ei enää tarvita.Hienoa!Vaikka hinnat ovat kolminkertaistuneet euron tulon jälkeen.

Työnantaja puolelle kyllä kelpaa, saadaan samalla hallituksen tahton mukaisesti kaikki afrikkalaiset,somalit,afgaanit jne.töihin kun ei palkastakaan ole kiinni.Sekä suomen 500 000 työtöntä tahi piilotyöllistettyä.
Sen kun joku vaan keksii millä nämä ryhmät sekä suomen muukin kansa elättää itsensä ja asustelee jossakin niin avot!

Ja valitettavasti nuorellekin on leipä tärkeää ja katto pään päällä.
Suomessa palkkatasoa kun katsoo niin voi,voi eipä 1200 kuukausiansioilla kuule herroiksi elellä.Eli siinä on sitä alkupalkkaa ja matalapalkan tasoa.

Matias Härkönen

Laissa voidaan tuolloin määritellä vaikkapa jokin minimipalkka. Esim. 5-6€/h. Ei siihen tuon jälkeen sen kummempaa tarvita. Kyllä hyvälle ja osaavalle työntekijälle maksetaan paremmin jos on rahansa arvoinen. Ei kaikkeen tarvitse myöskään suostua.

Samuli Mikkola

"7. Ilman AY-liikkeitä, voisit saada jopa parempaa palkkaa. Nyt esim. kaupan alalla maksetaan lähes kaikille vain taulukon mukaista minimipalkkaa. Entä jos neuvottelisit palkastasi mieluummin itse?
"

Höpöhöpö. Ainoastaan AY-liikkeen ansiosta meillä maksetaan kohtuullista palkkaa sellaisistakin töistä, joita joutuisi muuten tekemään kahta kolmea samaan aikaan. Jenkeissä liitot ovat heikkoja ja saat itse "neuvotella" palkkasi. On kaikkien tiedossa, mihin se siellä riittää esim. juuri myyjän töissä.

"8. Kun ammattiyhdistys nostaa työn hintaa yli käyvän markkinatason, syntyy työttömyyttä. Tämä pätee varsinkin niillä aloilla, joissa on keskitetyt työehtosopimukset. Heikosti koulutetut nuoret eivät pääse töihin. Painostamalla ja kiristämällä voidaan saavuttaa tilapäisiä etuja, mutta kestävän ansiotason määrittelee vain työn tuottavuus, asiakkaiden maksuhalukkuuden eli markkinoiden tulkitsemana."

AY-liikkeiden tehtävä onkin valvoa jäsentensä etuja, joita ovat töissäkäyvät jäsenmaksua maksavat. Minulle sopisi kyllä hyvin, että ne jotka "vapaamatkustavat" irtisanottaisiin myös työehtosopimusten palkoista eikä tulisi kuten manulle illallinen kuten nyt. Se nyt on taivaan totuus, että kaikissa maissa, joissa työntekijöiden järjestäytymisoikeutta on rajoitettu tai se muuten saatu nujerrettua, ei duunarilla myöskään ole mitään oikeuksia.

Matias Härkönen

Olin nuoruudessani kaupassa töissä, jossa oli paljon "myyntiä". Olin mielestäni pirun hyvä ja myyntikin todisti sen. Sain silti vain taulukkopalkkaa kun kaikille maksettiin saman työehtosopimuksen mukaan. Mieluummin olisin tuolloin neuvotellut palkkani itse. No, äänestin lopulta jaloillani.

Tuohon AY-liikkeen edunvalvontaan liittyen, niin katsoppa miten on käynyt esim. paperiteollisuudessa. Katsottiin kyllä työntekijöiden perään lyhyellä aikavälillä, mutta kohta on koko paperiteollisuus ajettu meiltä pois.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

No miksi ihmeessä et sitten pyytänyt palkankorotusta?

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #12

Tietenkin pyysin, mutta vetosivat sopimukseen joka on kaikille sama.

Pentti Järvi

Turun Wärtsilän laivamoottoritehdas siirrettiin Italiaan - irtisanomissuoja löyhempi siellä (noin se muistaakseni selitettiin).

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #21

Voi olla, mutta yleisesti wanhassa Euroopassa on kyllä duunareilla paljon enemmän etuja ka suurempi palkka kuin Suomessa.

Samuli Mikkola

"Tuohon AY-liikkeen edunvalvontaan liittyen, niin katsoppa miten on käynyt esim. paperiteollisuudessa. Katsottiin kyllä työntekijöiden perään lyhyellä aikavälillä, mutta kohta on koko paperiteollisuus ajettu meiltä pois."

+++ En suinkaan väitä, ettei AY-liike olisi joskus vaatinut kohtuuttomia. Asiat eivät myöskään ole niin yksipuolisia mitä työnantaja väittää esim. paperitehtaiden kohdalla palkkakulut olivat aika pähkinöitä ja todellinen syy taitaa olla energian ja raaka-aineiden hinnoissa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

" Kyllä hyvälle ja osaavalle työntekijälle maksetaan paremmin jos on rahansa arvoinen. Ei kaikkeen tarvitse myöskään suostua"...
Että tämmöistä ajatuksen juoksua.Ensinnäkin huomautan että työnantaja voi niin halutessaan maksaa työntekijälle korkeampaakin palkkaa kuin "sopimuksissa"että miksipä ei miehelle maksaneet..Eikö ollutkaan osaava ja rahan arvoinen..

Matias Härkönen

Ilmeisesti ei, joten lähdin menemään. Se on sitä valinnanvapautta.

Antti Jokinen

Olen koko työikäni elänyt pääasiassa ulkomailla ja neuvotellut aina palkkani ja etuni itse. Ei siihen ole tarvittu mitään jäykkää ja itsensä lihavaksi syönyttä ay-organisaatiota. Ja muutenkin vierastan ajatusta, että luovuttaisin jollekin organisaatiolle omista asioistani päättämisen.

Pekka Heliste

". Ilman AY-liikkeitä, voisit saada jopa parempaa palkkaa. Nyt esim. kaupan alalla maksetaan lähes kaikille vain taulukon mukaista minimipalkkaa. Entä jos neuvottelisit palkastasi mieluummin itse?"

Hyvä vitsi, kaupan alalla, kuten lähes kaikilla työpaikoilla rengit neuvottelevat renkien palkoista.
Luuletko oikeasti, että jollakin esimiehellä on oikeasti valtuudet päättää palkoista ? Valtuuksien antaminen esimiehille johtaa hallitsemattomaan tilanteeseen, budjetista tulee täsysin ennustamaton, kun jokainen esimies kilpailee palkalla alaisista.
Niinpä esimiesten neuvotteluvara on käytännössä nolla.

Yrityshallinnossa työvoima on kollektiivi, jolle tarjotaan työ vakioehdoilla . Jos jokaisella on oma sopparinsa niin niiden soveltamiseen tarvitaan lakimisearmeija ja palkanmaksujärjestelmästä tulee kallis ja vaikea hallita.Kun yhdellä esimiehellä voi olla 10/100/1000 erilaista sopparia hallittavana niin eikä niitä kukaan hallitse ja riidat ovat jokapäiväisiä.

Hyvä esimerkki on puhelinliittymä:Suurille yritykseille tarjotaan ykslöllisiä soppareita mutta tavikselle vain kiinteäehtoista sopparia.Jos tavis ei tyydy siihen niin hänet potkaistaan pihalle

Matias Härkönen

Yleissitovat ehdot voidaan kirjata ihan lakiin. Tuolloin työnantajan ja tekijän välille ei jää muuta kuin palkkaneuvottelut.

Pekka Heliste

Ai jaa, kun asiat vedetään Eduskuntatasolle niin se varmaan on sitä joustavinta sopimista ??

Käyttäjän PetriSaunamki kuva
Petri Saunamäki

Itse kuulun AY-liikkeseen koska työskentelen tuulisella alalla. Eli melkein kuka vain voi sinut korvata. AY-liitot eivät toimi aloilla jossa vaaditaan tiettyä koulutusta tai tiettyjä ominaisuuksia joilla pystyt itse vaikuttamaan kykyysi työssä. Liiton todellisen hyödyn näkee vasta kun joudutaan sovittelemaan kiistaa tuomio istuimissa. Tai sitten kun työpaikalla pyritään muuttamaan vakiintuneita toimintoja radikaalisti.

Matias Härkönen

Jos työskentelee alalla, jossa kuka vain voi sinut korvata, niin kannattaisi hoitaa työnsä niin hyvin ettei työnantaja halua sinua korvata. Ja jos haluaa, niin miksi taistella vastaan? En minä ainakaan haluaisi olla työntekijänä jossain missä minua ei arvosteta ja haluta töihin.

Ja eikös työnantajalla ole oikeus ja velvollisuuskin muuttaa vakiintuneita toimintoja tarpeen tullen? Siinäkö sitten muutosvastarinnassa laitetaan lakimiehet ja ammattiyhdistykset töihin?

Pekka Heliste

Ei työpaikalla olla ystäviä , mutta toimeen on tultava siitä huolimatta.

Ja jos joku alka sortamaan niin kyllä ihmisellä on oiekus asueutua sortajaa vastaan.

Jos sinua joku pyyhkäisee nenään kioskilla niin painut varmaan kotiin häpeämään , kun sinusta ei pidetty.Tai nuolet uhoajan jalkineet ?

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #29

Jokaiselle työpaikalla missä minä olen ollut ollaan oltu ystäviä. En tiedä kuin yhden tapauksen, jossa välit on olleet kylmät. Ahde ja Räty.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #32

Ai jaa ,oletkin AKT työntekijä ?

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #33

Oisko aina mennä nukkumaan jos keskustelu on tätä tasoa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #35
Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #32

Älä viitsi, ihmisellä on rajallinen määrä ystäviä, yleensä muutama.

Jos työpaikalla on 20 henkeä niin valehtelee, jos väittää, että kaikki ovat ystäviä tai jos työntekijöitä on 3000 niin enpä usko, että ne kaikki ovat ystäviäsi ?

Kalavaleillakin on rajat.

Tai sitten luulet, että ollaan ystävä kun sanotaan päivää.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #36

No jos ei "ystävä" niin ainakin tullaan toimeen.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #37
Pekka Heliste

Hyvätuloiset ovat myös parhaiten järjestätyneitä.

Esim lääkäreiden järjestäytymisata on liki 100 % kun taas siivous- tai kaupanalalla järjestäytymiaste on 20-40 % luokkaa

Korkea järjestäytymisaste ja hyvät tulot takaavat myös lakkoilulle tohoa eism lääkärit ovat kyeennet jopa seitsemän kuukauden lakkoiluun

Siihen ei kauppapiialla ole varaa.

Toinen hyvä esimerkki järjestäytymisen merkityksestä ovat NHL pelaajat, heillä on vara olla vaikka pari talvea pelaamatta ja järjestäytymisaste on 100 %

Sama koskee F1 kuskeja, heidän AKT on paljon voimakkaampi kuin rekkakuskien ja järjestäytymisaste korkea

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Hyvin kiteytetty. Lisään vielä, että ammattiyhdistykset vaikeuttavat myös kouluttamattomien maahanmuuttajien työllistymistä huomattavasti. Tämä on toki ay-liikkeen edun mukaista, sisäpiirin palkat kun nousevat.

Pekka Heliste

"Suuret yritykset vaativat kolmen kuukauden maksuaikaa. "

Tuolla Jyrkiäisen palstalla pienyrittäjät itkevät, että he eivät voi neuvotlela kuin huonoja ehtoja suurempien yritysten kanssa, yrittäjän kun ei sallita käyttää joukkovoimaa.

Eli pienyrittäjälle suuremmat yritykset sanelevat ehdot

Miksi työntekijä oliis paremmassa asemassa ????

Matias Härkönen

Yksi ongelma tässä maassa on, että yrittäjät ja työnantajat nähdään aina suurena riistäjänä ja työntekijän alistajana. Mistä tämä johtuu?

Itse jos palkkaan jonkun, niin pidän taatusti huolta että saan hyvän tyypin joka viihtyy hyvin ja saa sopivan korvauksen taitoihinsa nähden. Minulla ei myöskään olisi mitään sitä vastaan, että työntekijä työskentelisi etänä tai pitäisi enemmän lomia kuin laki sallii. Ainut mitä työntekijältä edellyttäisin on että hän tuottaisi minulle enemmän kuin hänen kustannuksensa ovat. Erittäin tuottavalle kaverille voisin maksaa paljon enemmän kuin vähemmän tuottavalle. Näin yksinkertaista tuo lopulta on.

Pekka Heliste

Heh ,lomaa saat antaa niin paljon kuin haluat yli minimin. Ei mikään laki edellytä , ettei voi pitää lomaa vaikka koko vuosi, jos työnantaja niin haluaa

Kotona saa tehdä työtä, ei sitä ay-liike kiellä

Ja palkkaa saat maksaa yli minimin niin paljon kuin haluat

Ei ole ihme jos sinulla on vaikeaa, kun et tunen lainkaan työelämää.

Oletko edes koskaan ollut töissä ?

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #31

En minä tuollaista ole väittänytkään, etteikö sitä lomaa saisi antaa niin paljon kuin haluaa jne. Puhun siitä, että kun asioista sovitaan paikallisesti, niin ehdot voivat olla työntekijälle paljon paremmat. Ei työnantajat ole tyranneja.

Sen sijaan jos saan surkean työntekijän, enkä pääse eroon siitä kirveelläkään koska ay-liikkeen lakimiehet on kimpussa, niin silloin jätän mieluummin työntekijän palkkaamatta. Voisin myös palkata nuoren pienemmällä palkalla harjoitteluun ja kun oppii työt, niin nostaa hänen palkkaa. Mutta ei onnistu. Koska liitto.

Olen ollut töissä. Oletko aina yhtä terävä?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #34

Olen palkannut satoja ihmisiää, suurin osa nuoria. Luuletko aikuisten oikeasti, että vasta-alkajalle maksetaan ammattimiehen palkka ??

Keskipalkkatöissä vasta-alkaja saa n 30-50 % mitä kokenut ammattimies.

Työehtosopimuksissa on usein tehty tuo luokittelu millä perusteella palkka määräytyy.

Urakoissa palkka kyllä määräytyy suoreitteiden mukaan vai olisiko sinusta oikein, että muurareille maksetaan toiselle euro per tiili ja toiselle 50 centtiä, kun iässä on eroja ?

Palkalla on tarkoitus elää ja jos mennään kovin mataliin palkkoihin niin työntekijä ajautuu sossun luukulle.
Eli yhteiskunta alkaa maksaa piilotukea yritykselle työntekijän kautta.

Ei Indonesiassakaan ketään saanut töihin alle torihintojen eikä paikallisella minimipalkallakaan.Palkkalla piti elää ja vielä saada leivän päälle voita.
Näin vaikka mitään sosiaaliturvaa ei ollut

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #39

Ei minulle ole väliä, mitä nuo muurarit saa jos he ovat itse sen palkkansa neuvotelleen ja tyytyväisiä siihen. Toinen voi olla tyytyväinen tuohon 50 senttiin tiili. Hän ehkä asuu vanhempien luona ja ei tarvitse vielä rahaa vuokraan. On vain tyytyväinen että saa vähän extraa ja joku ottaa töihin. Vanhempi mies taas haluaa euron per tiili ja on saanut sen neuvoteltua.

Tässä tullaan tietysti sitten siihen kysymykseen, että syrjäyttääkö halpatyövoima kokonaan kalliimman työvoiman? Ei, koska kuten sanoit niin palkalla tulee pystyä elämään. Tämän takia suurin osa vaatisi palkkaa vähintään se verran että sillä tulee toimeen ja kukin oman osaamisensa mukaan.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #42

Tuo sisältää mahdollisuuden myös kusetukseen eli yrittäjä valehtelee muiden tyytyvän 50 centtiin per tiili eikä työntekijä voi verrata tarjousta mihinkään

Jos mennään neuvottelupalkkoihin niin silloin kaikkien palkkojen pitää olla julkisia. Et sinäkään osta tv:tä vertaamatta eri liikkeiden hintoja keskenään.

Markkinatalouden keskeisiä periaatteita on täydellinen kilpailu ja sen keskeinen ehto on, että kaikkien hinnat ovat kaikkien nähtävillä.

Ilmeisesti et ole markkinatalouden kannattaja ?

Ja ihmisoikeuksien yksi periaate on yhdenvertainen kohtelu eli jos ihmiset tekevät samaa työtä saman verran niin heille tulee maksaa samaa palkkaa.

Ilmeisesti et tunnusta ihmisoikeuksiakaan ?

Indonesiassakin noudatettiin noita periaatteita lainsäädännössä. Valitettavasti vain alle 50 % yrityksistä noudatti lakeja

Ilmeisesti haluat tehdä Suomesta Pohjolan Indonesian ja kieltää ihmisoikeudet työntekijöiltä ??

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #43

En ole missään puhunut, etteikö hinnat ja palkat voisi olla nähtävillä? Ja keskustelu tuntuu nyt muutenkin lähtevän sinulla täysin lapasesta ja ohi aiheen.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #42

Suomessa syrjäyttää eniten ihmisä ilmainen orjatyö.

Suomessa n 350000 henkeä vuodessa tekee työtä ilman palkkaa ja ilman työsuhdetta ns orjatyönä.

He ovat opiskelijoita, jotka suorittavat harjoitteluaan tai työkkärin myymiä orjia.

Nämä syövät nuo matalapalkkatyöt ja siksi nuorten on vaikea päästä töihin, ilmaista työtä tekevää on vaikea ohittaa

Pekka Heliste

Ja kuten tuosta Jyrkiäisen blogin kommenteista näkyy , yrittäjät pitävät suuryrityksiä riistäjinä ja pienyrittäjän alistajina.

Ketähän se työntekijä alistaa ?

Matias Härkönen

Ninalle tiedoksi: Sain meilisi, enkä tiedä miksi et pysty kommentoimaan? Kukaan ei ole estolistallani. Vastasin myös meiliisi, mutta siitä tuli minulle Delivery Satus Notification (Failure), eli ei tainnut tulla meili vastaukseni sinulle perille?

Onko muilla ollut vaikeuksia kommentoida? Voitte laittaa viestiä minulle (osoite ylälaidassa) tai vaikka suoraan Usarin tukeen.

Pekka Heliste

Yrittäjien ongelma on, että he ovat usein hyviä ammatti-ihmisiä, mutta heiltä puuttuu johtamisen substanssi.Ei tunneta työelämän pelisääntöjä, ei sopimusjuridiikkaa ei oikeusvaltion periaatteita

Heidän on vaikea asettua työntekijän asemaan ja he edellyttävät, että työntekijä on yhtä sitoutunut firmaan kuin omistaja.Mutta yrittäjä ei ole stoutunut työntekijään

Esim yrittäjät ajavat mielivaltaista irtisanomisoikeutta eli työntekijän pitää olla sitoutunut firmaan, mutta työnantaja ei ole sitoutunut työntekijään ???

Ja aina toitotetaan sitä, että palkkaaminen on riski. Se on totta, ei ihminne ole kone ja työntekijän tuottavuus vaihtelee ajan kanssa, ei hyväkään työntekijä ole 40 vuotta yhtä tuottava.

Ja jos ei pääse eroon työntekijästä niin kannattaa mennä peilin eteen.
Jos on painava syy niin työntekijästä pääsee vuorenvarmasti eroon

Mutta jos väität jotakuta laiskaksi niin sinun on syytä kyetä todistamaan väite oikeaksi. Muuten maksat korvauksia eikä sillä ole merkitystä onko haukuttu työntekijä tai naapurisi tai asiakas tai joku aivan tuntematon .

Työntekijäkin kun on viimeisten tutkimusten mukaan ihminen ja samat lait suojaavat häntä samoin kuin muita ihmisiä.

Ja jos työntekijä on virherekrytointi niin pyritkö siihen, ettei yrittäjän tarvitse vastata virheistään ??

Toimituksen poiminnat